Справа № 750/6573/14
Провадження № 1-кп/750/225/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Стебліни А.В.
за участю секретаря - Бублик Т.М.
прокурора - Потапенко В.Ю.
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010006155 від 10.12.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Купчичі, Сосницького району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, з професійно -
технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, скачав з мережі «Інтернет» шкідливі програмні засоби призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин з метою подальшого їх збуту. В подальшому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій на початку грудня 2013 року, приблизно о 15 год., знаходячись поблизу магазину «Продукти Надія», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 181, незаконно збув ОСОБА_3 програму Actual_Spy_v3.0 - програму шпигун, яка відповідно до висновку судової комп'ютерно - технічної експертизи № 920 від 17.12.2013 року являється шкідливою програмою, призначеною для прихованого спостереження за комп'ютером, здійснює моніторинг комп'ютерної активності та відповідно до висновку судової комп'ютерно - технічної експертизи № 265 від 07.04.2014 року, дана програма може забезпечувати несанкціонований доступ до інформації, а також змінювати комп'ютерну інформацію за що останній тримав гроші в сумі 20 грн.
15 січня 2014 року, о 19 год. 38 хв., ОСОБА_2, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Завод ЧеЗаРа», яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_4 програму Actual_Spy_v3.0 - програму шпигун, яка відповідно до висновку судової комп'ютерно - технічної експертизи № 45 від 21.01.2014 року являється шкідливою програмою, призначеною для прихованого спостереження за комп'ютером, здійснює моніторинг комп'ютерної активності та відповідно до висновку судової комп'ютерно - технічної експертизи № 265 від 07.04.2014 року, дана програма може забезпечувати несанкціонований доступ до інформації, а також змінювати комп'ютерну інформацію за що останній тримав гроші в сумі 20 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2 КК України не визнав та показав, що він навчався в Чернігівському технікуму транспорту та комп'ютерних технологій, який закінчив в липні 2014 року та отримав спеціальність - обслуговування комп'ютерних систем і мереж. На початку грудня 2013 року він розмістив в Інтернеті оголошення про надання користувачам персональних комп'ютерів допомоги у встановленні програм та очищенню їх від вірусів, оскільки це його цікавило і він бажав цим займатися. Через деякий час до йому зателефонував ОСОБА_3 і запитав, чи може він знайти програму Actual_Spy. Він відповів тому, що зараз у нього такої програми не має, але він може знайти її в Інтернеті, після чого йому зателефонує. Приблизно через годину, в Інтернеті, на офіціальному сайті розробника цієї програми він знайшов її. Вказана програма була у вільному доступі. Ознайомившись з інструкцією програми Actual_Spy, він зрозумів, що вона відповідає тим вимогам, на які вказував ОСОБА_3, а саме ця програма повинна сканувати всі дії, які відбуваються на комп'ютері під час набору на клавіатурі, тобто фіксувала натиск клавіш та робила про це звіт в електронному вигляді. Таким чином, всі операції, які здійснювалися через клавіатуру, програма автоматично записувала і робила в текстовому форматі звіт. Після цього, він зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що він знайшов програму, яку він просив. В розмові, вони визначились, що його послуги будуть коштувати 20 грн. Потім, вони зустрілись поблизу магазину «Надія», що розташований по вул. Шевченка, де він записав ОСОБА_3 на диск програму Actual_Spy, а також роз'яснив тому як її встановити та користуватися нею, за що отримав від останнього 20 грн. Як повідомив йому ОСОБА_3, вказана програма необхідна йому для здійснення спостереження за перепискою своєї дівчини. Наступного разу, 15 січня 2014 року йому зателефонував молодий чоловік, як з'ясувалося в подальшому ОСОБА_4, та сказав, що він бачив на комп'ютері свого товариша програму Actual_Spy і попросив його встановити йому на комп'ютер таку ж саму програму. Він відповів, що у нього є така програма і погодився йому її надати. Вони домовились, що його послуги будуть коштувати 20 грн. Зустрівшись поблизу зупинки громадського транспорту «Завод ЧеЗаРа», він зі свого ноутбука на флешку ОСОБА_4, з яким був ще якийсь хлопець, записав програму Actual_Spy та при цьому роз'яснив тому, як її треба встановлювати та користуватися. За це він отримав від ОСОБА_4 20 грн. Коли став відходити від місця зустрічі, то до нього підійшли працівники міліції, і запитавши, що він тут робить, запропонували проїхати до нього додому для проведення там обшуку. Прибувши до нього додому, працівники міліції вилучили у нього ноутбук. Також, працівниками міліції у нього були вилучені 20 грн., які він отримав від ОСОБА_4 за те, що записав тому на флешку вказану вище програму. Він усвідомлював призначення цієї програми, але був впевнений, що вона буде використовуватися зазначеними вище особами тільки на їх комп'ютері з метою спостереження його роботи, а не спотворення якоїсь інформації.
Не дивлячись на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що наприкінці 2013 року він вирішив знайти та поставити на свій комп'ютер програму, яка буде слідкувати за діями членів своєї сім'ї на комп'ютері, а саме на які сайти вони заходять, що скачують та дивляться, і таке інше. Так, на одному з сайтів він знайшов таке оголошення і зателефонував по номеру, який там був зазначений, та розповів чоловіку на ім'я ОСОБА_2, що йому потрібна програма, яка буде копіювати дані роботи комп'ютера та запам'ятовувати їх, а він зможе їх потім переглядати. На це ОСОБА_2 відповів, що пошукає таку програму та зателефонує йому. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що у нього є програма, яка його цікавить і вони домовились про зустріч біля магазину по вул. Шевченко. Прибувши на місце він зустрівся з обвинуваченим, у якого при собі був ноутбук. Потім, вони сіли до нього в машину, де обвинувачений зі свого ноутбука на його диск скачав програму, та розповів йому, як її треба встановлювати та користуватися. За це він дав обвинуваченому 20 грн. і вони розпрощалися. Після цього, приблизно через три дні до нього додому прийшли працівники міліції, які повідомили, що ним була придбана заборонена програма і він їм в приміщенні міського відділу міліції видав диск з записом тієї програми. Вказана програма повністю фіксує дії по натисканню клавіатури, мишки та ввід всіх даних, які відбуваються під час роботи комп'ютера, і це все фіксується в окремому файлі, який можна потім переглянути. Крім того, ця програма може зберігати зображення та відправку по електронній пошті.
Свідок ОСОБА_4 у суді показав, що у нього вдома є комп'ютер, яким крім нього користуються і члени його сім'ї. Він вирішив поставити на комп'ютер програму, яка б фіксувала дані про те, хто у його відсутність ще користується його комп'ютером. В середині січня 2014 року, в мережі Інтернет він знайшов оголошення про можливість надання допомоги щодо встановлення такої програми. Він зателефонував за номером, який був зазначений в оголошенні і домовився з хлопцем на ім'я ОСОБА_2 про зустріч. Разом зі своїм товаришем ОСОБА_6, у вечірній час, вони приїхали на обумовлене місце зустрічі поблизу зупинки громадського транспорту «Завод ЧеЗаРа», щоб придбати у ОСОБА_2 необхідну йому програму. Зустрівшись з обвинуваченим на зупинці, той на своєму ноутбуці встановив йому програму і показав її можливості. Ознайомившись з програмою, він дав обвинуваченому флешку, на яку той і записав її, після чого повернув йому. За це він дав обвинуваченому 20 грн. і вони розійшлись. Коли він разом з ОСОБА_4 стали відходити від зупинки, то до них підійшов працівник міліції і запитав, що вони тут роблять. Він відповів, що придбав у чоловіка програму. Працівник міліції повідомив, що вони борються з такими програмами, після чого вилучив у нього флешку. Придбана ним програма мала можливість фіксувати всю інформацію, пов'язану з роботою на комп'ютері та зберігати її в окремому файлі, який можна було потім переглянути.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в середині січня 2014 року, у вечірній час, на прохання свого товариша ОСОБА_4, він поїхав з останнім до зупинки громадського транспорту «ЧеЗаРа», де той мав намір придбати програму для відстеження роботи комп'ютера по клавіатурі та інше. Прибувши на місце, обвинувачений на своєму ноутбуці показав ОСОБА_4 роботу цієї програми. Ознайомившись з можливостями програми, ОСОБА_4 передав свою флешку обвинуваченому, на яку той її записав. За програму ОСОБА_4 дав обвинуваченому 20 грн. Коли вони вже стали відходити від зупинки, то до них підійшов працівник міліції і попросив пройти з ними. Потім, працівники міліції вилучили у них флешку та склали про це якийсь документ.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в середині січня 2014 року, у вечірній час, він знаходився на зупинці громадського транспорту «Завод ЧеЗаРа». Там до нього підійшли працівники міліції і запропонували йому побути понятим, на що він дав свою згоду. В його присутності працівники міліції у одного молодого чоловіка вилучили флешку, а у іншого 20 грн., які упакували та опечатали. Після цього, також на прохання працівників міліції він був понятим при вилученні ноутбука у молодого чоловіка за місцем його мешкання АДРЕСА_2. Вилучений ноутбук також був упакований в пакет та опечатаний. Працівники міліції при цьому складали документи, в яких він ставив свій підпис, засвідчуючи їх правильність. При проведенні зазначених вище дій був присутній і інший понятий.
Свідок ОСОБА_8, який був допитаний у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7
Допитаний у суді свідок ОСОБА_9 показав, що по даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві за постановами слідчого ним проводилось експертне дослідження програмного забезпечення Actual Spy, і всі відповіді на поставлені йому питання були викладені в його експертних висновках, які він надав слідчому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.12.2013 року, в ході якого в службовому кабінеті приміщення Чернігівського міського відділу міліції у ОСОБА_3 був вилучений CD-R диск з програмою, яку він придбав у хлопця на ім'я ОСОБА_2 на початку грудня 2013 року (а.п. 66-67);
- протоколом огляду місця події від 15.01.2014 року, згідно якого поблизу зупинки громадського транспорту «ЧеЗаРа» у ОСОБА_4 була вилучена флеш-карта Silicon Power об'ємом 8 Гб (а.п. 69-70);
- протоколом обшуку від 15.01.2014 року, згідно якого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений належний йому ноутбук марки «Futjitsu» та гроші в сумі 20 грн. купюрами по 10 грн. АФ 2136931 та КС 3611195 (а.п. 78-80);
- висновком експерта № 920 від 17.12.2013 року, згідно якого на дослідженому CD-R диску відтворено копію комп'ютерної програми Actual_Spy_v3.0 компанії Actual_Spy. При перевірці диску за допомогою антивірусного програмного забезпечення Eset Smart Security 6 було встановлено наявність на диску шкідливого программного забезпечення: Actual_Spy_v3.0 - програма шпигун, призначена для прихованого спостереження за комп'ютером, здійснює моніторинг комп'ютерної активності. Виконує наступні дії: контролює усі дії користувача; дозволяє вести спостереження за подіями в системі: перехоплює усі натискання клавіш (клавіатурний шпигун); робить знімки екрану, запам'ятовує запуск і закриття програм; стежить за вмістом буфера обміну; стежить за принтером; здійснює моніторинг файлової системи; відстежує з'єднання з Інтернетом; перехоплює відвідані сайти. Усі дані записує в зашифрований log-файл. Посилає логи на вказаний e-mail, FTP або локальний сервер. Клавіатурні шпигуни, до яких відноситься виявлена програма Actual_Spy_v3.0, входять в категорію шкідливих програм (а.п. 84-86);
- висновком експерта № 46 від 21.01.2014 року, згідно якого на дослідженому жорсткому диску Toshiba, модель MQ 01ABD075, серійний номер 8216C07VT, який знаходиться в ноутбуці «Futjitsu», виявлено комп'ютерну програму Actual_Spy_v3.0. При перевірці виявлених файлів за допомогою антивірусного програмного забезпечення (DrWeb, ESET-NOD32, Kasperaky, McAfee, Microsoft, Symantec) було встановлено наявність на жорсткому диску шкідливого програмного забезпечення: Actual_Spy_v3.0 - програма шпигун, призначена для прихованого спостереження за комп'ютером, здійснює моніторинг комп'ютерної активності. Виконує наступні дії: контролює усі дії користувача; дозволяє вести спостереження за подіями в системі: перехоплює усі натискання клавіш (клавіатурний шпигун); робить знімки екрану, запам'ятовує запуск і закриття програм; стежить за вмістом буфера обміну; стежить за принтером; здійснює моніторинг файлової системи; відстежує з'єднання з Інтернетом; перехоплює відвідані сайти. Усі дані записує в зашифрований log-файл. Посилає логи на вказаний e-mail, FTP або локальний сервер. Клавіатурні шпигуни, до яких відноситься виявлена програма Actual_Spy_v3.0, входять в категорію шкідливих програм (а.п. 89-91);
- висновком експерта № 45 від 21.01.2014 року, згідно якого на дослідженій флеш-карті Silicon Power відтворено копію комп'ютерної програми Actual_Spy_v3.0 компанії Actual_Spy, яка створена 15.01.2014 року о 19 год. 38 хв. 44 сек. При перевірці флеш-карти Silicon Power за допомогою антивірусного програмного забезпечення (DrWeb, ESET-NOD32, Kasperaky, McAfee, Microsoft, Symantec) було встановлено наявність на флеш-карті шкідливого програмного забезпечення: Actual_Spy_v3.0 - програма шпигун, призначена для прихованого спостереження за комп'ютером, здійснює моніторинг комп'ютерної активності. Виконує наступні дії: контролює усі дії користувача; дозволяє вести спостереження за подіями в системі: перехоплює усі натискання клавіш (клавіатурний шпигун); робить знімки екрану, запам'ятовує запуск і закриття програм; стежить за вмістом буфера обміну; стежить за принтером; здійснює моніторинг файлової системи; відстежує з'єднання з Інтернетом; перехоплює відвідані сайти. Усі дані записує в зашифрований log-файл. Посилає логи на вказаний e-mail, FTP або локальний сервер. Клавіатурні шпигуни, до яких відноситься виявлена програма Actual_Spy_v3.0, входять в категорію шкідливих програм (а.п. 94-96);
- висновком експерта № 265 від 07.04.2014 року, згідно якого функціональне призначення комп'ютерної програми Actual Spy, яка надана на дослідження - приховане спостереження за комп'ютером. Функції дистанційного встановлення програмного продукту в самій комп'ютерній програмі Actual Spy з іншого комп'ютера не виявлено. Дистанційне керування комп'ютером та таємне встановлення програмного продукту Actual Spy без фізичного доступу до комп'ютера не можливе. Комп'ютерна програма Actual Spy може забезпечувати несанкціонований доступ до інформації, а також змінювати комп'ютерну інформацію. Але комп'ютерна програма Actual Spy не є вірусом, оскільки не має здатності до розмноження (не здатна приєднуватися до інших програм - «заражати» їх) та не має деструктивних функцій, не перекручує інформацію, не створює інші перешкоди у роботі комп'ютера, не блокує комп'ютерну інформацію (а.п. 101-104);
- речовими доказами - флеш-карткою Silicon Power об'ємом 8 Гб, грошима в сумі 20 грн. купюрами по 10 грн. АФ 2136931, КС 3611195, ноутбуком марки «Futjitsu» та оптичним диском з записами (а.п. 112-116).
Суд не може прийняти як доказ по справі, наданий захисником обвинуваченого висновок фахівця щодо функціонування, характеристик та опцій програмного засобу Actual Spy, оскільки вважає його недопустимим, тобто таким, що отриманий не у порядку, встановленому законом.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 361-1 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерів.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 361-1 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерів, вчинені повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця навчання та проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1566,72 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази - флеш-картку Silicon Power об'ємом 8 Гб та оптичний диск з шкідливою програмою, призначеною для несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера необхідно знищити; грошові кошти в сумі 20 грн. купюрами по 10 грн. АФ 2136931, КС 3611195, які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення слід передати в доход держави, а ноутбук марки «Futjitsu» з зарядним пристроєм повернути його законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:
- за ст. 361-1 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з конфіскацією програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), які є власністю винної особи;
- за ст. 361-1 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з конфіскацією програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), які є власністю винної особи.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років позбавлення волі з конфіскацією програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), які є власністю винної особи.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1566,72 грн. процесуальних витрат.
Речові докази - флеш-картку Silicon Power об'ємом 8 Гб та оптичний диск з шкідливою програмою, призначеною для несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера знищити; грошові кошти в сумі 20 грн. купюрами по 10 грн. АФ 2136931, КС 3611195, які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення передати в доход держави, а ноутбук марки «Futjitsu» з зарядним пристроєм повернути ОСОБА_2.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
Суддя А.В. Стебліна
