ун. № 759/3438/14-п пр. № 3/759/1315/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сквира Київської області, гр. України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24 лютого 2014 року близько 08 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з НОМЕР_6 з напівпричепом і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги - станція метро «Святошино», в порушення вимог п.10.1,13.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_7 (водій - ОСОБА_2), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 24 лютого 2014 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з НОМЕР_6 в м. Києві по пр. Перемоги в напрямку станції метро «Святошино». Він не помітив автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_7, який рухався праворуч, та, почавши рух, скоїв з ним бокове зіткнення.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке не з'явився з поважних причин (відрядження за кордон) і просив справу розглянути у його відсутність, дав пояснення, суд розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_7.
Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілим обставини ДТП та пошкодження належних їм автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 24 лютого 2014 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасника ДТП, яка добровільність внесених з його слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами п. п. 10.1., 13.3 Правил водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також повинен дотримувати безпечного бокового інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_5) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
