КП № 278/3237/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Башинського С.Ф.,
з участю секретаря судового засідання - Безпалько В.В.,
сторін кримінального провадження: прокурора - Карпінського А.К.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2014 року за № 12014060170000612 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не судимого,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 наприкінці березня 2014 року на присадибній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_2, яка належить його матері ОСОБА_2, у денну пору доби незаконно посіяв 19 рослин коноплі, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.05.2000 року №770, являються рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, та незаконно вирощував їх на вказаній ділянці. О 13 годині 30 хвилин 16.06.2014 року, працівниками міліції вказані рослини коноплі було вилучено.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.
За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_1, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді обмеження волі. При цьому суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.
Речові докази: 19 рослин конопель слід знищити.
Витрати, пов'язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов'язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.
Речові докази: 19 рослин конопель - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати, пов'язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 245 грн. 96 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: С.Ф. Башинський
