Закон Украины «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания относительно событий, которые имели место во время проведения мирных собраний» получил низкую правовую оценку со стороны некоторых судей и адвокатов, мол, реализовать его на практике не представляется возможным. В то же время, в Координационном центре правовой защиты, созданном тремя политическими силами для защиты прав задержанных и потерпевших во время мирных акций протеста в ноябре-декабре 2013 года, считают, что Закон вполне применим на практике. Такое мнение основано на положениях статьи 48 Уголовного кодекса Украины.
Об этом идет речь в правовом заключении адвоката, к. ю.н., Заслуженного юриста Украины и координатора этого центра Юрия Михальского:
«Верховным Советом Украины был принят Закон Украины «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания относительно событий, которые имели место во время проведения мирных собраний» № 712- VII от 19 декабря 2013 года, основной целью которого является освобождение от административной и уголовной ответственности лиц, которые были участниками массовых акций протеста и массовых мероприятий в период с 21 ноября и до 26 декабря 2013 года (до дня вступления в силу закона), что вызвало широкие дискуссии и дебаты в профессиональных юридических кругах относительно механизма его реализации и практического применения.
В частности, разные правовые позиции относительно механизмов реализации данного Закона содержались в рекомендациях комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, за подписью председателя Андрея Кожемякина, в комментариях заместителя председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Павла Гвоздика, в комментариях председателя Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Валентина Загария. Эти правовые позиции отличаются, каждая имеет свои слабые и сильные стороны, и каждая заслуживает особого внимания.
Однако, прежде чем высказать свою позицию, считаем необходимым напомнить положения Всеобщей декларации прав человека, а именно статьи 1, которая закрепляет основное и фундаментальное предположение, что все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах, наделенные разумом. Само существование разума и совести, по нашему глубокому убеждению, и должно быть определяющим в вопросах правоприменения, которое не должно скатываться к неоправданному и чрезмерному юридическому формализму, который обычно не успевает за динамикой развития общественных отношений и может стать реальным злом в обществе путем предоставления гражданскому обществу только иллюзорных гарантий быть активным участником таких отношений.
Учитывая сказанное, обращаем внимание на позицию председателя ВКДКА Валентина Загария, отметившего, что данный Закон содержит положения, реализация которых при осуществлении уголовного производства не усматривается возможной, положения данного Закона не содержат однозначных механизмов практической реализации и, более того, противоречат действующему законодательству. По его мнению, Законом не определен четкий круг лиц, на которых распространяется его действие.
Также, необходимо учесть позицию заместителя председателя ВССУ Павла Гвоздика, который, в частности, отметил, что Уголовный кодекс Украины содержит исчерпывающий перечень случаев освобождения от уголовной ответственности, при этом такие случаи могут содержаться исключительно в настоящем Кодексе, а принятый 19 декабря 2013 года Закон предусматривает фактически новый вид освобождения от уголовной ответственности, который не предусмотрен Уголовным кодексом Украины. Следовательно, по его мнению, в Уголовном процессуальном кодексе Украины отсутствует и процедура его применения.
Однако в рекомендациях, которые подписал председатель парламентского Комитета Андрей Кожемякина, указано, что целью принятия Закона является устранение негативных последствий и недопущение преследования лиц из-за событий, которые имели место во время проведения мирных собраний. Также было указано, что проведение мирного собрания следует отличать от мер по его обеспечению, в том числе по обеспечению общественного порядка во время его проведения. Таким образом, Комитет считает, что Закон предусматривает освобождение от ответственности лиц, принимавших участие в проведении акций протеста и массовых акций, выражая свою гражданскую позицию, в период с 21 ноября 2013 года и до дня вступления в силу Закона, и не распространяется на работников правоохранительных органов и других органов государственной власти, действия которых, совершенные в связи с проведением указанных акций протеста и массовых мероприятий, могут иметь признаки составов уголовных или административных правонарушений. Также Комитет в данных рекомендациях описывает механизм, который необходимо применять при практической реализации освобождения от наказания.
Таким образом, анализируя положения указанного Закона, можно сделать вывод, что его действие распространяется именно на лиц, принимавших участие в акциях по соображениям своего собственного волеизъявления, в то время как для работников правоохранительных органов такие действия являются прямым выполнением их служебных обязанностей.
Кроме того, не лишним будет напомнить, что в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, которая подлежит непосредственному применению на Украине как источник права, неоднократно отмечалось, что в тех случаях, когда представители государства, в том числе силовые структуры, обвиняются в чрезмерном и неоправданном применении силы, то есть в бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, ни амнистия, ни помилование, ни сроки давности применяться не должны. В противном случае, это будет указывать на отступление государства от тех ценностей, которые оно обязалось отстаивать и защищать, ратифицировав в 1997 году Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года.
При таких обстоятельствах, в силу обязанности государства проявлять нетерпимость и не потакать фактам применения чрезмерной и неоправданной силы представителями силовых и правоохранительных структур, любые разговоры о возможности применения упомянутого выше Закона представителями соответствующих учреждений и структур являются проявлениями пренебрежения к базовым правам человека.