Вони вже не державні, а приватні, тому й мислять по-новому, по-ринковому. Наприклад, кілька місяців тому депутати Полтавської міськради на сесії вирішили, щоб автотранспорт усіх форм власності перевозив пільговиків, які мають на це право, без обмежень. Але хто це рішення виконує? Як висіли в салонах таблички-оголошення про те, що безкоштовно проїхати в приватному автобусі можуть тільки двоє пасажирів, так і висять. Хоч кондуктори чудово знають про це рішення міськради. І, буває, на зупинках свідомо не впускають або виганяють із салонів громадян, навіть якщо це літні немічні люди.
Такі випадки непоодинокі. Найчастіше це відбувається на міських околицях. Можливо, власники автобусів про це не знають? Хтозна. Зате вони із завидною періодичністю і наполегливістю щороку висувають перед міською владою вимогу щодо підвищення плати за проїзд. Тому що, мовляв, тариф, який існує, збитковий. При цьому не кажуть про те, що протяжність маршрутів у Полтаві залишається незмінною — невеликою.
Влада реагує на їхні вимоги по-різному. Нинішня, приміром, не йде на прю з перевізниками. Це й стало причиною того, що громадський автотранспорт на околицях їздить нерегулярно, а деякі автобуси на найбільш пасажиронасиченому, читай касовому кільцевому маршруті в Полтаві цими днями виставили таблички «Експрес» і підняли за це ціну на 50 копійок. Хоч вона й так як для Полтави цілком прийнятна: 2 гривні.
 До вих. Міндоходів від 13.12.2013 № 27229/7/99-99-24-01-10-17, Міністерство доходів і зборів УкраїниМитниці Міндоходів До вих. Міндоходів від 13.12.2013 № 27229/7/99-99-24-01-10-17 У зв'язку з технічною помилкою у абзаці четвертому листа Міністерства доходів і зборів України від 13.12.2013 № 27229/7/99-99-24-01-10-17( v7229810-13 ) (замість слів "пункт 1" необхідно зазначити слова "пункт 3"), надсилаємо:
| Щодо застосування пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, Вищий адміністративний суд УкраїниГоловам апеляційних адміністративних судів У зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України( 2755-17 ), на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"( 2453-17 ) та з метою однакового застосування адміністративними судами зазначених приписів Податкового кодексу України Вищий адміністративний суд України звертає увагу на таке.
 що втратило чинність, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 № 1898, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкуПро визнання таким, що втратило чинність, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 № 1898 У зв'язку з усуненням ПАТ "Пересувна механізована колона № 20" порушення вимог ч. 3 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства"( 514-17 ) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку ВИРІШИЛА:
|
