Провадження №6-а/2523/91/13 Єдиний унікальний № 2523/2794/13-а
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Хоменко Л.В.,
при секретарі: Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року у справі № 2а-9426/2011, в частині зобов'язання, за яким Управлінню праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, згідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 05 січня по 05 липня 2011 року, за виключенням виплаченої суми за вказаний період та ухвалити про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за періодз 05 січня 2011 року по 05 липня 2011 року у розмірі 1 701 грн. 91 коп. Вимоги мотивує тим, що виконати рішення іншим шляхом неможливо.
У судове засідання заявник - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, не з'явився, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Стягувач ОСОБА_2 та представник боржника Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської РДА в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 року № 606-ХІV.
Разом з тим, відповідно до припісів ч. 4 ст. 105 КАС України, яка передбачає, які вимоги може містити адміністративний позов, такої вимоги як "стягнути з суб'єкта владних повноважень грошові кошти" не передбачено.
Дана правова позиція викладена також в листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12, відповідно до якої відповідно статтями 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.
Приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Також судом враховується позиція Верховного Суду України, що викладена в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.
Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року у справі № 2а-9426/2011 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-186, 263 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуюча Л.В. Хоменко
