Справа №: 0601/1-158/11
Провадження № 1/0601/13/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Комінарця А.О.
з участю прокурора Кравчук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Красівка Бердичівського району Житомирської області,українця,громадянина України,з неповною середньою освітою,не одруженого,не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1,не судимого в силу ст.89 КК України,
за ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 20.10.2010 року на 21.10.2010 року,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,шляхом вільного доступу, проник до господарства АДРЕСА_2 Житомирської області,звідки таємно викрав поливний гумовий шланг довжиною 26м.,заподіявшм ОСОБА_2 матеріального збитку по ціні на час крадіжки на суму 126.00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд,привласнив його.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, пояснив,що 20.10.2010 року він зайшов до ОСОБА_2 забрати кошти за те,що він вирубав кукурудзу на її присадибній ділянці.Але ОСОБА_2 повідомила,що грошей в неї не має і дала йому в розрахунок пляшку вина ємкістю 0,5 літра.Біля 24 год. 20.10.2010 року,він,після вживання спирти напоїв знову прийшов до цього господарства напитися води та звернув увагу на гумовий шланг зеленого кольору близько 30 метрів,який подавав воду від криниці до житлового будинку, саме тоді він і вирішив його викрасти та в подальшому продати комусь з місцевих жителів.Він ножем відрізав шланг в місці поряд з криницею,змотав його і забрав з собою,пішов додому.21.10.2010 року,близько близько 11 год. він зайшов до господарства ОСОБА_3 та продав йому шланг за 24.00 гривні,які витратив на продукти харчування.В скоєному розкаюється,просив суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини,його вина в предявленому йому звинуваченні підтверджується :
Протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2010 року - господарства ОСОБА_2,розташованого по АДРЕСА_2 Житомирської області,в ході якого було виявлено відсутність гумового поливного шлангу з колодязя,який був підєднаний до водяного насосу (а.с.9).
Протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2010 року - господарства ОСОБА_3,розташованого в АДРЕСА_3 Житомирської області,в якому було виявлено та вилучено гумовий шланг зеленого кольору а.с.11).
Протоколом огляду речових доказів від 20.08.2011 року,в ході якого було оглянуто 26 метрів гумового шлангу зеленого кольору (а.с. 81).
З показів потерпілої ОСОБА_2 вбачається,що вона проживає в АДРЕСА_2. В своєму господарстві вона мала гумовий шланг зеленого кольору довжиною близько 26 метрів,який використовується для подачі води з колодязя до будинку.21 жовтня 2010 року,близько 12 години до її господарства прийшов ОСОБА_4,який запитав чи на місці її шланг для подачі води.Вона пішла подивитися та дійсно виявила відсутність свого шланга,а коло водяного насоса лишився лише шматок довжиною близько 5 см. зі слідами зрізу. Востаннє вона бачила свій шланг на місці 20.10.2011 року у вечірню пору,оскільки ще користувалася ним.Шланг їй повернуто працівниками міліції. (а.с.63-64).
Згідно висновку товарознавчої експертизи за № 5/461 від 27.07.2011 року,залишкова вартість гумового поливного шланга станом на 20-21.10.2010 року могла складати 126 гривень (а.с.58-61).
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності,суд прийшов до висновку,що підсудний,таємно викравши гумовий шланг ОСОБА_2, вчинив злочин,передбачений ст.185 ч.1 КК України,тому його навмисні дії кваліфікує за згаданою статтею і вважає його вину в цьому доведеною.
Обставиною,що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Обставиною,що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття в скоєному злочині.
Обираючи покарання підсудньому,суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу підсудного,який не судимий в силу ст.89 КК України,повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,посередньо характеризується за місцем проживання і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства,тому обирає йому міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази : 26 метрів гумового шлангу зеленого кольору, який зберігається у ОСОБА_2,суд повертає ОСОБА_2 Судові витрати в сумі 225 грн.12 коп. за проведення товарознавчої експертизи суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України визнати винним і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Зобовязати засудженого періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 225 грн.12 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази : 26 метрів гумового шлангу зеленого кольору, який зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2
Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.
Суддя В. І. Брагін
Суддя
