Дата документу 29.12.2013
Справа № 2-213/2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2012 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого- судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області 13 жовтня 2009 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 01457358289553 від 1 квітня 2008 року в сумі 4799,32 грн., що складає: по частині кредиту -3682,02 грн., по відсотках -86,80 грн., по простроченим платежам- 635,72 грн., по пені -394,78 грн., суму державного мита в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -250 грн., а всього 5100, 32 грн. По справі видано виконавчий лист №2-213/2009 року.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження із АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на її правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект- Капітал»( що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551.
Посилаючись на те, що 17.07.2012 року між первісним стягувачем та ТзОВ
«Компанія з Управління Активами «Прімоколект- Капітал»( що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551, укладено договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем.
Представник заявника, боржники в судове засідання не з'явилися, про час, день, місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності зазначених осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї сторони ( стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи ( правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження -з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу ( глава 47ЦК).
Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається не лише за поданням державного виконавця чи заявою сторони, а також за заявою самої заінтересованої сторони.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37,378 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.
Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на товариство ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект- Капітал»( що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551, ( 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.4, код ЄДРПОУ 36676934, п/р № 26505198 в Львів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570.) у виконавчому провадженні по справі №2-213/2009 року за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласноїдирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
