АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9419/13 Справа № 403/15626/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Прозорова М.Л. Категорія 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі: Литвиненко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року про залишення без розгляду заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відшкодування матеріальних збитків, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року заяву ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" про перегляд заочного рішення у даній справі від 13 березня 2013 року - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та направлення справи до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і змісту заяви, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги зміст ч.3 ст. 231, ст. 207 ЦПК України, колегія дійшла висновку про порушення місцевим судом, при постановленні ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вимог діючого цивільного процесуального закону, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" - задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року про залишення без розгляду заяви - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді:
