КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4959/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
УХВАЛА
Іменем України
"23" жовтня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Старової Н.Е.
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.
при секретарі - Рогальовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку ч. 3 ст.175 КАС апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №98 Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та часткове скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №98 Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття необґрунтованого рішення про дострокове припинення її повноважень як члена дільничої виборчої комісії №321074 одномандатного виборчого округу №98, скасування постанови Окружної виборчої комісії від 08.10.2012 р. №19 в частині дострокового припинення її повноважень та зобов'язання відповідача поновити її на посаді члена дільничої виборчої комісії №321074 шляхом прийняття відповідної постанови.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання, позивач, його представник, представник відповідача не з'явилися, належним чином повідомлені, що не заперечує розгляду справи за їх відсутність відповідно ч.12 ст.172 КАС України.
Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали справи, суд дійшов до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08 жовтня 2012 року постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №98 Київської області достроково припинено повноваження членів дільничих виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №98, зокрема припинено повноваження ОСОБА_2
Положення Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (зі змінами та доповненнями) визначають організацію і порядок виборів народних депутатів України
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону про вибори, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
З системного аналізу положень ст. ст. 25, 27 Закону про вибори Київський окружний адміністративний суд прийшов до вірного висновку, що окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу, забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону про вибори виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії…
Регламентація порядку скликання і проведення засідань виборчих комісії здійснюється, зокрема, положеннями ст. 33 Закону про вибори, а також Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 350 (далі - Порядок №350).
При цьому зі змісту ст. 36 вказаного Закону вбачається, що члени виборчої комісії зобов'язані брати участь у засіданнях виборчої комісії.
Як було встановлено судом у ході судового розгляду справи, дільничою виборчою комісією №321074 одномандатного виборчого округу №98 Київської області 08 жовтня 2012 року до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 321074 одномандатного виборчого округу №98 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК №321074 ОВО №98 ОСОБА_2 у зв'язку з неприйняттям останньою присяги члена комісії та відсутністью на 2-х перших засіданнях ДВК.
З витягів протоколів ДВК №321074 ОВО №98 від 29 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року №№1,2 встановлено, що кількісний склад комісії складав 20 осіб, присутніми на засіданні були 16 та 18 членів ДВК відповідно, відсутніми на засіданні були 4 та 2 члени ДВК відповідно, з числа яких відсутньою була ОСОБА_2 На порядок денний було поставлено питання складання присяги членами дільничої виборчої комісії №321074 одномандатного виборчого округу №98. Через відсутність на 2-х засіданні комісії 2 члени відповідно не прийняли присягу, в тому числі ОСОБА_2
Рішення комісії про дострокове припинення повноважень членів ДВК було прийнято відповідачем після надходження до окружної виборчої комісії витягів з протоколів ДВК №321074 №№ 1 та 2 від 29 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року.
Порядок припинення повноважень члена виборчої комісії визначається ст. 37 Закону про вибори, а також постановою ЦВК від 30.09.2012 року № 667 «Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»(далі - Постанова № 667).
Приписами п. 8 ч. 3 ст. 37 Закону про вибори встановлено, що повноваження члена дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв'язку з не складанням присяги члена комісії. Аналогічне положення міститься у пп. 5 п. 1.3 Постанови №667.
Відповідно до абз. 3, 4 п. 1.3 Постанови №667 повноваження члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).
У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що факт неприбуття позивача на перші два засідання виборчої комісії після її включення до складу цієї комісії, про які її належним чином повідомлено, було встановлено та зафіксовано у протоколах ДВК №321074 від 29 вересня 2012 року №1 та від 01 жовтня 2012 року №2 відповідно.
Крім того, колегією суддів враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону про вибори при виникненні обставин, передбачених, зокрема, у пункті 8 (відмовою скласти присягу члена комісії) частини третьої цієї статті, повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту їх виникнення або виявлення. Тобто, у цьому разі Закон пов'язує дострокове припинення повноважень члена комісії з неприйняттям останнім присяги, а тому повідомлення ДВК №321243 від 01 жовтня 2012 року мало інформаційний характер та було спрямовано на дотримання встановленої виборчим законодавством процедури дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підтвердження фактів порушень виборчого законодавства, якими апелянт обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, а тому колегія суддів не вбачає порушення відповідачем виборчого законодавства.
Доводи апеляційної скарги представника позивача не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст., 160, 167, 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.
