Про визнання права власності на майно - Апеляційний суд Запорізької області - Савченко О. В.

  1. РІШЕННЯ
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/3702/13 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.

Суддя-доповідач: Савченко О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Стрелець Л.Г., Кочеткової І.В.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНО-Україна» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» про визнання права власності на майно, який в ході судового розгляду уточнив.

У позові зазначав, що 30 квітня 2005 року зборами учасників ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС», якими являлися він та ОСОБА_3, було прийнято рішення(протокол № 23) про надання ним фінансової допомоги товариству для здійснення господарської діяльності, придбання активів та реконструкції виробничо-складських приміщень по АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів додатковим капіталом. Надана фінансова допомога підлягала поверненню і у разі відсутності у товариства грошових коштів, повернення допомоги мало здійснюватися активами, тобто основними засобами товариства ( верстати, механізми, будівлі, техніка, оргтехніка).

Оскільки фінансова допомога у розмірі 2704672, 42 гр., яка надавалась ним з 30 квітня 2005 року, товариством повернута не була, зборами тих же учасників 30 листопада 2009 року було прийняте рішення (протокол № 33/1) про повернення йому наданої фінансової допомоги у сумі 2107712 гр. активами товариства в еквіваленті вказаної суми, а зборами засновників від 30.06.2010 року (протокол № 30/06) було прийняте рішення про повернення активами товариства фінансової допомоги у сумі 337791,37 гр., яка надавалась ним у період з 30.04.2005 року по 30.11.2009 року.

Згідно акту передачі майна від 31.07.2010 року та наказу по ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" про передачу майна від 31.07.2010 року в порядку повернення фінансової допомоги йому було передано майно - активи товарства, а саме: будівля виробничо-складського комплексу та магазину -літ. Я, реконструкція яких розпочалася у травні 2006 року і станом на 12.12.2008 року їх готовність складає 98%, бокс для автомобілів - літ. Л, верстати, механізми, оргтехніка та інше майно.

Частину із переданого майна за договором безвідплатної передачі № 31/07 від 31.07.2010 року він передав ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС", а за договором оренди № 2/8 від 02.08.2010 року два погрузчика із переліченого майна передав ПП ОСОБА_4

Посилаючись на те, що у ТОВ„Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" та третіх осіб почали виникати сумніви щодо приналежності йому переданого за актом від 31.07.2010 року майна і на відсутність належної реєстрації у ЗМБТІ будівель складських приміщень у зв"язку із незавершеним їх будівництвом, на підставі ст.ст. 331,392 ЦК України просив суд визнати право власності на майно, у тому числі недобудований виробничо-складський комплекс і магазин: позначений на плані літ."Я", побудований у 2008 році по АДРЕСА_1, займає площу: виробничо-складський комплекс - 11946,4 кв.м, магазин 33 кв.м, загальна площа 1979,4 кв.м; бокс для автомобілів, позначений на плані літ.Л, побудований у 1996 році, складає чотири бокси: бокс № 1 площею 42,9 кв.м, бокс № 2-42.6 кв.м, бокс № 3 - 43 кв.м, бокс № 4-79,1 кв.м та 48 найменувань рухомого майна.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме:

1. недобудований виробничо-складський комплекс і магазин: позначений на плані літерою «Я», побудований у 2008 році, який складає з себе одне приміщення, згідно характеристики будівель по АДРЕСА_1, займає площу: виробничо-складський комплекс - 1946,4 м. кв. магазин 33 м. кв., загальна площа «з площею зайнятою стінами» дорівнює 1979,4 м.кв.;

2. бокс для автомобілів: позначений на плані - літерою Л, побудований у 1996 році складає з себе чотири бокси: Бокс № 1 - площею 42,9 м.кв., Бокс № 2 - площею 42,6 м.кв., Бокс № 3 - площею 43 м.кв., Бокс № 4 - площею 79,1 м.кв. Всього під літерою -Л розміщений бокс для автомобілів загальною площею - 207,6 м.кв., згідно Експлікації внутрішніх площ по плану забудови літера - «Л» по вулиці АДРЕСА_1. Загальна площа «з площею зайнятою стінами» дорівнює 245,6 м.кв.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме:

НаименованиеЕд. изм.№Кол-воЦенастанок CM -68шт. 2 093,10фрезершт.0 601 614 703 619,99станок AKY 3005 DKшт.1507 94 262.35погрузчикшт.39208201117 7 741,22погрузчикшт.90101017704 5 514,92креслошт. 1 551,88блок управління КХТД 1232шт. 496,91станок сверлильно-присадочный G F -21шт.М 000071816 2 958,68перфоратор 3-28 шт.3890003211 198,8перфоратор 2-24шт.286006041 123.19пылеотсос 1100шт.34144290 147,35копировальный автоматшт. 173.46подогреваемая направляющая EYROшт. 1 753,98станок форматно раскроечныйшт.207032005 5 973,13принтер HP фотостарт 8153шт.SDGOA-0402 181,47пила 301шт.42741469 435,05РРО DATEKC MP 50 ИНТ№шт.ДУ 02010676 156,69шлиф машина 27 С GGS прямаяшт.690 000 549 252,25стружкопылесосшт.003/06 1 375,52ПК РОМА шт. 110,551IK Ромашт. 110,55Подогреваемая направляющая 3005 0 03шт. 2 816,51Принтер Epson Stylus С110А4шт.K2AY011343 660МФУ Samsung SCX-4300/XEVшт.9N66DFFS900181J 812,56мониторшт.AN17HMDW825468T 144,35компьютершт. 256,45рекламный щитшт.*¦463.6креслошт. 70.23копировальный аппаратшт. 113.49станок обрезнойшт. 114 2611.83станок СМ 70шт.Турция - паспорт 802,14фрезер шт.6061120597 843.36станок Еврошт.4759 7 895.12

креслошт. 125,94компьютершт. 2 109.94компьютер и мониторшт. 738,56компьютершт. 613,47системный блокшт. 270,88компьютершт. 54,82монитор SAMSYNGшт.NA19HMCP905293J 187,03компьютершт. 70,33мониторшт.MJ17ASKS/EDS 109,34компьютер Е 2180шт. 707,29мобильный терминалшт. 291,24компьютер Е 2160шт. 524,64монитор SAMSYNG 172шт.DS17HSHX904722Z 129,17монитор SAMSYNG 192шт.GY19HJFX300372F 150,42ПК Рома PCшт. 81,86ИТОГО 149885,61

В апеляційній скарзі ТОВ «КРОНО-Україна» зазначає, що його не було залучено до судового розгляду, хоча вказаним рішенням були вирішені питання, які впливають на їх права, враховуючи, що наказами господарського суду Запорізької області від 03.08.2010 року з ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" на користь ТОВ«КРОНО-Україна» були стягнуті суми боргу 973111,90 гр. та 50140,73 гр.

Постановою про відкриття виконанвчого провадження від 05.08.2010 року, яке перебуває на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, для реального забезпечення виконання наказів було накладено арешт на все належне ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" майно, у тому числі й на те, право власності на яке визнано судовим рішенням за ОСОБА_2, хоча дані про заборону відчуження рухомого майна були внесені до реєстру ще 05.08.2010 року.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрутованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які судом вважаються встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обгрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судове рішення цим вимогам не відповідає.

Відповідно положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом цієї норми права потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли вже є об"єкт права власності, але наявність суб"єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Належним відповідачем в таких справах є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності.

Стаття 331 ЦК України, на яку позивач одночасно із ст. 392 ЦК України посилався в обгрунтування вимог щодо визнання за ним права власності на недобудований виробничо-складський комплекс і магазин, регулює відносини визнання права власності на новостворене майно та об"єкти незавершеного будівництва, тобто на об"єкти, які ще не є власністю.

Судом встановлено, що 30 квітня 2005 року зборами учасників ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС», якими являлися позивач ОСОБА_2, який володіє 59,64% статутного капіталу, та ОСОБА_3, який володіє 40,36% статутного капіталу, було прийнято рішення(протокол № 23) про надання ОСОБА_2 фінансової допомоги товариству для здійснення господарської діяльності, придбання активів та реконструкції виробничо-складських приміщень по АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів додатковим капіталом. Надана фінансова допомога підлягала поверненню і у разі відсутності у товариства грошових коштів, повернення допомоги мало здійснюватися активами, тобто основними засобами товариства( верстати, механізми, будівлі, техніка, оргтехніка)(а.с.15).

Зборами тих же учасників 30 листопада 2009 року було прийняте рішення (протокол № 33/1) про повернення ОСОБА_2 наданої ним фінансової допомоги у сумі 2107712 гр. активами товариства в еквіваленті вказаної суми(а.с.16), а зборами засновників від 30.06.2010 року (протокол № 30/06) було прийняте рішення про повернення активами товариства фінансової допомоги у сумі 337791,37 гр., яка надавалась ним у період з 30.04.2005 року по 30.11.2009 року(а.с.17).

Згідно акту передачі майна від 31.07.2010 року та наказу по ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" про передачу майна від 31.07.2010 року в порядку повернення фінансової допомоги ОСОБА_2 передавалось майно - активи товарства у виді рухомого майна та нерухомість у виді будівлі виробничо-складського комплексу та магазину -літ. Я, реконструкція яких розпочалася у травні 2006 року і станом на 12.12.2008 року їх готовність складає 98%, бокс для автомобілів - літ. Л(а.с.76-77).

Ухвалюючи заочне рішення про задоволення позову, ніяких мотивів, з яких суд дійшов до такого висновку, у рішенні не наведено, суд обмежився лише переліком положень п.1 ч.2 ст.11, ч.4 ст. 12, ч.1 ст. 325, ч.3 ст. 331, ч.3 ст.334 та ст. 392 ЦК України.

Розглянувши справу за відсутності сторін, не маючи при цьому ніяких даних про належне повідомлення про слухання справи відповідача, яким чином ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС", щодо якого ОСОБА_2 заявлені вимоги про визнання права власності, оспорює чи не визнає за ним такого права, суд не з"ясовував, як і дійсні обставини справи, не визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, що підлягали застосуванню.

Згідно до ст.ст.3,15 ЦПК України заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду про захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Наявність суб"єктивного права, яке підлягає захисту, має доводити позивач.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В заявленому позові про визнання права власності на майно в обґрунтування підстав набуття права власності на рухоме майно та боксу для автомобілів літ. Л по АДРЕСА_1, що входило до складу основних засобів ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС", ОСОБА_2 посилався на рішення загальних зборів у складі двох учасників товариства з питань отримання та умов повернення товариством наданої ОСОБА_2, який одночасно і був учасником цього ТОВ, фінансової допомоги за рахунок основних засобів товариства.

Положенням(стандартом) бухгалтерського обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 року, визначено, що основними засобами є матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року.

Відповідно до положень ст.ст. 79,80 ГК України, господарськими товариствами, одним із видів яких являється ТОВ, визнаються підприємства або інші суб"єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об"єднання їх майна і участі у підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Згідно ст. 66 ГК України, майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, а за вимогами ст. 67 ГК України, відносини підприємства з іншими громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

При цьому учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним та товариством.

Відповідно до положень ст.ст. 41, 59 Закону України „Про господарські товариства", до компетенції зборів ТОВ належить, зокрема, затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників господарського товариства є лише актом, що зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і які в силу ст. 67 ГК України з іншими громадянами здійснюються на основі договорів.

За вимогами ст.ст. 182, 209, 210 ЦК України угода, предметом якої є нерухоме майно, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Між тим, докази того, що перехід права власності від ТОВ„Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" до ОСОБА_2 на нерухоме майно у виді боксу для автомобілів літ. Л був оформлений відповідно до вимог ст. 182 ЦК України, по справі не надавались.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та матеріалів, доданих до апеляційної скарги, і не заперечувалось учасниками апеляційного розгляду справи, в порядку примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 03.08.2010 року про стягнення з ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" на користь ТОВ«КРОНО-Україна» боргу у сумі 973111,90 гр. та 50140,73 гр. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС було накладено арешт на все належне ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" майно, у тому числі й на те, що являлося предметом даного спору, дані про заборону відчуження рухомого майна ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" були внесені до реєстру 05.08.2010 року і з нього не виключались.

Між тим, при розгляді справи по суті правової оцінки зазначеним обставинам суд першої інстанції не надав і залишив їх поза уваги, не врахувавши, що за таких обставин обраний позивачем спосіб захисту права, встановлений ст. 392 ЦК України, не є належним і застосуванню не підлягає.

Положеннями ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення його з-під арешту, отже саме вказаний спосіб захисту права може реалізовуватися позивачем.

Щодо задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на недобудований виробничо-складський комплекс і магазин, як переданих йому від попереднього власника в особі ТОВ „Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" в порядку повернення фінансової допомоги, то вказаний висновок суду не погоджується з вимогами матеріального права.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст. 331 ЦК України, ч.1 ст. 182 ЦК України та п.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об"єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, видачі свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування та реєстрації права власності.

Отже, до прийняття об"єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на об"єкт не виникає.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (ч.3 ст. 331 ЦК України), відтак ст. 331 ЦК України не передбачена можливість визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на об"єкт незавершеного будівництва у виді виробничо-складського комплексу і магазину, як на новозбудоване майно, у ТОВ„Т.АЙ.С.І.-ТРАНС" не виникло, отже воно не могло передаватися та виникнути з цих підстав і у ОСОБА_2

Зважаючи на викладені обставини, оскаржуване рішення не можна визнати таким, що постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому на підставі ст. 309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНО-Україна» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ«Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» про визнання права власності на майно, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.
Нравится

Это будет Вам интересно

У Львові відбулась акція «Світлячок» безпеки на шкільному ранці»

Працівники Державтоінспекції влаштували для маленьких львівян оригінальний майстер-клас. Правоохоронці показали малечі, як усього за кілька хвилин можна змайструвати собі зірочку-світловідбивач. ...

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 28.12.2011 № 153, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 28.12.2011 № 153 Відповідно до законів України «Про засади функціонування ринку природного газу» ( 2467-17 ), «Про природні монополії»( 1682-14 ) та Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059( 1059/2011 ) «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики», до Методики розрахунку тарифів на транспортування та постачання природного газу для підприємств з газопостачання та газифікації, затвердженої постановою НКРЕ від 04.09.2002 № 983( v0983227-02 ), та Процедури встановлення та перегляду НКРЕ тарифів на транспортування, розподіл, постачання природного газу, зберігання (закачування, зберігання та відбір) природного газу, транспортування нафти, нафтопродуктів, аміаку магістральними трубопроводами, затвердженої постановою НКРЕ від 25.06.2009 № 749 ( v0749227-09 ), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Про затвердження Порядку ведення Реєстру місцевих запозичень та місцевих гарантій, Міністерство фінансів України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2012 р. за № 1375/21687 Про затвердження Порядку ведення Реєстру місцевих запозичень та місцевих гарантій

Сертифікат надійде рекомендованим листом

Зовнішнє незалежне оцінювання розпочнеться лише в червні, проте зареєструватися на нього потрібно вже протягом найближчих двох місяців. Документи до відповідного регіонального центру оцінювання ...

Об адвокате - устами Клиентов

Большое Вам спасибо. Очень благодарны! Ребята - Вы действительно умнички.

Рекомендовано Адвокатом
Телефон семейных адвокатов
Статьи о семейном праве
Стягнення заборгованості через суд

Стягнення заборгованості через суд Часто стягнення заборгованості з боржника буде можливим здійснити лише після того, як було розглянуто та задоволено судом ...

Розірвання шлюбу із засудженим, або ув'язненим

Розірвання шлюбу із засудженим, або ув'язненим Сьогодні можна ініціювати «розділ» шлюбу з ув'язненим в суді, РАЦСі, якщо не мається спільних дітей.

Консультации Адвоката
Новости Семейного права
Утверждена программа празднования Нового года ...

Утверждена программа празднования Нового года в Киеве Мэр Киева Виталий Кличко утвердил программу празднования Нового года в столице. Об этом говорится в сообщении пресс-служба Киевской городской государственной администрации.

Очільники вищих органів судової влади звернулися ...

Очільники вищих органів судової влади звернулися до  Президента України та Голови Верховної Ради України У зв’язку із підготовкою внесення змін до бюджетного законодавства, в яких передбачається зарахування коштів від надходження судового збору до загального фонду державного бюджету, чим повністю ...

Обладателем Кубка «Фемиды» стала команда Оболонского ..

Обладателем Кубка «Фемиды» стала команда Оболонского райсуда г.Киева 13 декабря с. г. в преддверии Дня работников суда на территории учебно-тренировочной базы ФК «Динамо» состоялись финальные матчи и торжественное закрытие V турнира по мини-футболу среди команд судебных учреждений за Кубок «Фемиды». Турнир проводится под патронатом Совета судей Украины и Государственной судебной администрации (ГСА) Украины.

77622d60ce9d54ae9fda0d258266067b