Справа № 825/4231/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Хрущ Т.М.,
за участі представника позивача Бучак Н.М.
представника відповідача Малай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі -ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" на підставі наказу від 08.11.2013 №954 та про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 08.11.2013 №954 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"".
Свої позовні вимоги мотивує тим, що підставою прийняття такого наказу та відповідно проведення перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"" стало, як зазначив відповідач, не надання пояснень та підтверджуючих документів на письмові запити ДПІ у м. Чернігові, що є, на його думку, протиправним, оскільки письмові запити про надання пояснень та підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ПП "ІНТРАНСКОМ" за січень 2011 року, ПП "УКРНАФТОТРЕЙД" за жовтень-грудень 2010 року та січень 2011 року, ТОВ "ДАЙНОВА" за січень-лютий 2011 року та ТОВ "НАФТО-СЕРВІС" за березень 2011 року, що стали предметом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" протягом 2013 року, на адресу позивача не надходили. В наказі не зазначено період, який охоплюється перевіркою. Ознайомившись 12.11.2013 з наказом від 08.11.2013 №954 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"", позивач вважає, що відповідач при виданні зазначеного наказу порушив вимоги Податкового кодексу України, а саме видав його за відсутності на те підстав для проведення перевірки, передбачених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, і вважає наказ неправомірним і таким, що підлягає скасуванню. Позивач також зазначає, що наказ від 08.11.2013 №954 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"" та повідомлення від 11.11.2013 № 106/22 про початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 11.11.2013 надіслані в день початку такої перевірки і отримані Позивачем 12.11.2013, тобто на другий день від початку перевірки, що не відповідає приписам пунктів 78.4 статті 78 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України.
Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що 03.09.2012 на адресу позивача було направлено лист №8438/10/22-609 від 03.09.2012 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження». 14.09.2012 до ДПІ надійшла відповідь позивача, зі змісту якої виходить, що всі документи були раніше надані до ДПІ. Ненадання документів на письмовий запит органу Міністерства доходів і зборів України є прямою підставою для проведення перевірки. У зв'язку із ненаданням позивачем не в повному обсязі відповіді на письмовий запит ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 03.09.2012 щодо надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин із ТОВ «Трейд фокс»; ПП «Укрнафтотрейд»; ТОВ «Нафтосервіс»; ПП «Ресурс постач;; ПП «Інтранском» прийнято наказ № 954 від 08.11.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВТФ «Дайна»».
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить до задоволення з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" 19.10.1992 зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13).
Відповідно до наказу від 08.11.2013 №954 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"", керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України, начальником ДПІ у м. Чернігові Олійником В.І. призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"", підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом визначено пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме: не надано пояснення та підтверджуючих документів на письмові запити ДПІ у м. Чернігові. Проведення документальної позапланової невиїзної перевірки призначено з 11.11.2013 тривалістю 5 робочих днів (а.с.10).
Період, який охоплюється перевіркою, в наказі зазначений не був.
12.11.2013 позивач отримав наказ від 08.11.2013 №954 та повідомлення від 11.11.2013 № 106/22 про початок проведення перевірки з 11.11.2013 із запрошенням з'явитись до ДПІ у м. Чернігові 22.11.2013 для підписання матеріалів невиїзної документальної перевірки. В якому було визначено зміст перевірки: з питань дотримання вимог податкового законодавства в податковій звітності з податку на прибуток за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року в результаті взаємовідносин з ПП "ІНТРАНСКОМ" за січень 2011 року, ПП "УКРНАФТОТРЕЙД" за жовтень-грудень 2010 року та січень 2011 року, ТОВ "ДАЙНОВА" за січень-лютий 2011 року та ТОВ "НАФТО-СЕРВІС" за березень 2011 року (а.с.11-12).
03.09.2012 керівнику ТОВ "ВТФ "Дайна"" було надіслано запит від ДПІ у м.Чернігові ДПС про надання пояснень та їх документального підтвердження на підставі вимог пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України податковий орган просить надати пояснення та належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини з ТОВ "Трейд Фокс" за травень 2009 року, з ТОВ "Укрнафтотрейд" за жовтень, листопад, грудень 2010 та січень 2011 року; з ТОВ "Нафтосервіс" за березень 2011 року; ПП "Ресурс-Постач" за квітень та серпень 2011 року; ПП "Інтранском" за січень 2011 року (а.с.37), яке було отримане позивачем 04.09.2012 (а.с.37 зворот).
14.09.2012 ТОВ "ВТФ "Дайна"" надіслало до ДПІ у м.Чернігові відповідь №14-1/09-12, в якому позивач повідомив, що всі документи по взаємовідносинам з даними контрагентами раніше вже надавались податковому органу: з ТОВ "Трейд Фокс" під час перевірки, за результатами якої складено від №929/23/14225518 від 16.12.2010; з ТОВ "Нафтосервіс" під час планової перевірки, за результатами якої складено акт №2363/23/14225518 від 02.09.2011; з ПП "Ресурс-Постач" на запит №7013/10/22-214 від 27.07.2012; з ТОВ "Укрнафтотрейд" та з ПП "Інтранском" під час планової перевірки, за результатами якої складено акт №2363/23/14225518 від 02.09.2011 (а.с.38).
17.12.2012 ДПІ у м. Чернігові зверталось до ТОВ "ВТФ "Дайна"" із запитом про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ОСОБА_4, ТОВ "Нафтосервіс", ТОВ "Уголь-сфера 2010" №13533/10/15-313, яким вимагало від ТОВ "ВТФ "Дайна"", з посиланням на пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, в 10-ти денний термін від дати отримання запиту надати пояснення щодо взаємовідносин з вищевказаними контрагентами та їх документальне підтвердження (а.с.28).
Позивачем було надано відповідь від 28.12.2012: №28-12/1 на запит від 17.12.2012 №13533/10/15-313 відповідно до якої ТОВ "ВТФ "Дайна"" зазначила, що в податковій декларації з ПДВ за 2011 рік відсутня інформація про податкове зобов'язання на покупця ТОВ "Уголь-сфера 2010" та позивачем було в повному обсязі здійснено оплату за товари одержані від ОСОБА_4 та від ТОВ "Нафтосервіс". Станом на 01.08.2011 та на дату надання відповіді відсутня кредиторська заборгованість. До додані даної відповіді надані копії документів всього на 15 аркушах, в т.ч. копії податкових накладних, платіжних доручень по ТОВ "Нафто-Сервіс" та копії податкових накладних, виписки банків по ФОП ОСОБА_4 (а.с.29-30).
17.12.2012 ДПІ у м. Чернігові зверталось до ТОВ "ВТФ "Дайна"" із запитом про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Нафто-Сервіс", ТОВ "Уголь-Сфера 2010" №13532/10/15-313, яким було запропоновано розглянути питання щодо подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкового кредиту по операціям з вищевказаними контрагентами за вказані періоди або надати пояснення щодо взаємовідносин з вищевказаними контрагентами та їх документальне підтвердження (а.с.31).
Позивачем було надано відповідь від 28.12.2012 №28/12/12-1 на запит від 17.12.2012 №13532/10/15-313, в якому повідомлено, що ТОВ "ВТФ "Дайна"" не може прийняти пропозицію щодо подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкового кредиту по операціях з контрагентами ПП "Ресурс-Постач", ТОВ "Дайнова", ТОВ "Укрнафтотрейд", ПП "Інтранском", які відображені в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, квітень 2011 року, серпень 2011 року, оскільки відповідно до п. 50.1 ст. 50 "Внесення змін до податкової звітності" уточнюючий розрахунок подається в разі, коли платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, якої не було виявлено позивачем. Також позивачем було зазначено, що за період 2011-2012 років з боку ДПІ у м. Чернігові ТОВ "ВТФ "Дайна"" перевірялося сім разів і крім того, ТОВ "ВТФ "Дайна"" протягом цього часу надало інформації та копії документів на чотирнадцять запитів ДПІ у м. Чернігові (а.с.32-34).
Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Поняття, порядок та особливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79 Кодексу.
Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені ст. 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.
Відповідно до пп. 78.1.1 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки..
Відповідно до пунктів 85.2 та 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Так, судом встановлено, що письмові запити про надання пояснень та підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ПП "ІНТРАНСКОМ" за січень 2011 року, ПП "УКРНАФТОТРЕЙД" за жовтень-грудень 2010 року та січень 2011 року, ТОВ "ДАЙНОВА" за січень-лютий 2011 року та ТОВ "НАФТО-СЕРВІС" за березень 2011 року, що стали предметом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"" на підставі спірного наказу від 08.11.2013 №954, на адресу позивача в 2013 році не надходили. Даний факт підтверджено сторонами в ході судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові 15.01.2013 було видано наказ №154 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами за ті ж самі періоди, підставою для видання наказу слугувало ненадання пояснень та документів на запити податкового органу від 17.12.2012 №13533/10/15-313 та №13532/10/15-313, що підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі №825/310/13-а (а.с.20-24), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 (а.с.25-27), позов ТОВ "ВТФ "Дайна"" до ДПІ у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування наказу від 15.01.2013 №154 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"" задоволено в повному обсязі.
Суд також звертає увагу, що наказ ДПІ у м. Чернігові від 08.11.2013 №954 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"" та повідомлення від 11.11.2013 №106/22 про початок проведення перевірки надіслані податковим органом в день початку такої перевірки 11.11.2013 і отримані позивачем 12.11.2013, тобто на другий день від дня початку перевірки, що не відповідає приписам п. 78.4 ст. 78 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.
Так, враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний наказ ДПІ у м. Чернігові від 08.11.2013 №954 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"" винесено його начальником не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.
Однак, за встановленого факту проведення посадовою особою ДПІ у м. Чернігові документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"", суд встановив, що своїми діями податковим органом було порушено пп.78.1.1 п.78.1, п. 78.4 ст. 78 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.
При цьому зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області при винесенні наказу порушено вимоги пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу, а саме: не надано доказів щодо наявності підстав для проведення перевірки, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" на підставі наказу №954 від 08.11.2013 та про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №954 від 08.11.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" належать задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення документальної позапланої перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"" на підстав наказу від 08.11.2013 №954.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 08.11.2013 №954 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна"".
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Дайна" (код ЄДРПОУ 14225518) судові витрати в сумі 34,41 грн.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Бородавкіна
