Справа № 815/1684/14
УХВАЛА
17 березня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АТО ЕЛІТ» до Державної податкової інспекції у Овідіпольському районі Головного управління Міндоходів України в Одеській області про визнання дій посадових осіб неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЗС АТО ЕЛІТ» до ДПІ у Овідіпольському районі ГУ Міндоходів України в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЗС АТО ЕЛІТ» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Техно-Еліт» за період липень 2013 року.
Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Також додається документ про сплату судового збору.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
До позову не наданий документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Позов генеральним директором ТОВ, проте до позову не надані документи, які підтверджують повноваження гендиректора (копія наказу про призначення або протоколу про обрання, копія статуту). Також позивачу необхідно надати копію витягу з ЄДР стосовно ТОВ «ЗС АТО ЕЛІТ» на час звернення до суду.
Позивач відповідачем зазначив ДПІ, проте просить визнати протиправними дії посадових осіб ДПВ, при цьому не визначає їх процесуальний статус, прізвища, адреси, засоби зв’язку. Позивачу необхідно до вимог законодавства визначити відповідачів та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу щодо кожного з відповідачів.
До позову не надані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЗС АТО ЕЛІТ» зазначив,що він не згодний з висновками акту перевірки, проте не надає копії самого акту перевірки, а також доказів, які зазначає щодо незгоди з його висновками, а також причин неможливості подання таких доказів, а саме всіх документів щодо взаємовідносин з контрагентами, зазначеними в акті перевірки.
Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків,їх зміни чи припинення.
Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року N 984, акт – це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Таким чином акт перевірки, якій складений за результатами дій відповідача щодо проведення перевірки, а тому і самі дії щодо проведення перевірки, не створюють юридичних наслідків для платника податків, не містять обов’язкового для нього припису.
Позивач оскаржуючи дії посадових осіб щодо проведення перевірки фактично викладає позицію щодо незгоди з його висновками, та з прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2014 року №0000362201, яке і створює наслідки для позивача.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов’язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ТОВ «ЗС АТО ЕЛІТ» подало 14.03.2014 року до суду шість позовів до відповідача, що стосуються перевірки, за результатами якої складений акт від 25.10.2013 року №383/15-21-22-02/36718476 та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014 року №0000362201, з яких два саме щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014 року №0000362201.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АТО ЕЛІТ» до Державної податкової інспекції у Овідіпольському районі Головного управління Міндоходів України в Одеській області про визнання дій посадових осіб неправомірними - залишити без руху.
Повідомити ТОВ «ЗС АТО ЕЛІТ» про необхідність в строк до 26 березня 2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.
26.03.14
