КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5527/10 Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"11" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2010 року позивач звернувся в суд з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 16.01.2010 року по 16.07.2010 року протиправною; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням фактично виплачених коштів, за період з 16.01.2010 року по 16.07.2010 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області здійснювати нарахування та проводити виплату ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з 17.07.2010 року до того часу поки дана норма Закону буде чинною, а саме: не змінена, доповнена або скасована.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок пенсії з 16.01.2010 року по 16.07.2010 року, а саме: щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Однак, всупереч вищезазначеній нормі закону позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.
Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру підвищення пенсії позивачеві застосуванню підлягають норми Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
У свою чергу, цим Законом передбачено, що розмір підвищень пенсій має обраховуватися у відсотковому відношенні до мінімального розміру пенсії за віком. Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.
Зважаючи на ту обставину, що позов було подано 16.07.2010, жодних уточнень, доповнень або змін до нього не надходило, суд першої інстанції правильно зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 16.01.2010 року.
Однак слід зазначити, що рішення суду першої інстанції у частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу, щомісячної додаткової пенсії, з 17.07.2010 року і до того часу поки дана норма Закону буде чинною, а саме: не змінена, доповнена або скасована, тобто на майбутнє виплачувати належні позивачу виплати, не відповідає змісту законодавства. Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому здійснювати правове регулювання суспільних відносин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.
Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області -задовольнити частково.
Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року -змінити, виключивши абзац четвертий її резолютивної частини.
В решті постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Межевич М.В.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.
