ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6а/2218/76/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Піндарак О.О.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2013 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2012 року про відмову в задоволенні заяви про поворот судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2009 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову від 16.12.2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2009 року без змін.
Проте постановою Вищого адміністративного суду від 12 травня 2011 року задоволено касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому та скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2009 року і ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2010 року, а в задоволені позову відмовлено.
03.05.2012 року відповідач керуючись положеннями ст. 265 КАС України звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про поворот виконання рішення суду.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 18.05.2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про поворот виконання рішення суду залишив без задоволення. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2012 року та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про поворот виконання рішення суду.
Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
При цьому необхідними умовами для повороту виконання судового рішення є: одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; скасування рішення суду і закриття провадження у справі, або відмова у задоволенні позову.
Разом з тим, ст. 266 КАС України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях спору.
Зокрема, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Слід зазначити, що предметом розгляду даної адміністративної справи є перерахунок пенсії. Таким чином позивач звернувся за захистом своїх прав щодо присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України.
Стаття 266 КАС України визначає, що у такому спорі поворот виконання допускається лише в одному випадку - якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Відповідно до мотивувальної частини постанови Вищого адміністративного суду від 12 травня 2011 року, суд касаційної інстанції скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій не встановив обставин які б вказували б на те, що рішення суду І інстанції обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Зазначених обставин не встановлено і під час розгляду заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 266 КАС України, відсутні підстави для повороту виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2010 року.
Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя Совгира Д. І.
Судді Курко О. П.
Матохнюк Д.Б.
