Справа № 247/4728/13-а
2-а/247/109/13
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2013 року суддя Торезького міського суду Донецької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури міста Тореза Донецької області, заінтересована особа: голова Торезького міського суду Донецької області Фролова Людмила Давидівна, про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури міста Тореза Донецької області, заінтересована особа: голова Торезького міського суду Донецької області Фролова Людмила Давидівна, про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій. Свої вимоги мотивував тим, що він в порядку ст.ст.400-4, 400-10 КПК України 1960р. для вжиття, передбачених ст.214 КПК України прокурорських дій по ініціюванню перегляду вироку Торезького міського суду від 27.11.2009 року №1-689/09, звернувся до компетентної у вирішенні цього питання прокуратури Донецької області. На підставі ст.ст.6, 12 Закону України від 05.11.1991 р. «Про прокуратуру» зазначений вищий прокурор розпорядився вирішити цю скаргу (заяву) вказаному міському прокурору. Але 27.06.2013 року за №5-28/11 прокурором м.Тореза постанова в порядку кримінально-процесуального законодавства за його заявою (скаргою) не виносилась, а за результатами її розгляду прокуратурою м.Тореза йому було відмовлено у задоволенні вимог роз'ясненням № Б-5-28/11 від 27.06.2013 року лише на підставі Закону України «Про звернення громадян» без врахування відповідних норм кримінально-процесуальних прав та прокурорських обов'язків, передбачених ЗУ «Про прокуратуру».
Вироком, перегляд якого він клопотав ініціювати прокурором, не застосовані обов'язкові для ч.2 ст.390 КК України норми ст.ст.52 ч.5, 82 КК України, цей вирок іменем України використаний іншим вироком, прийнятим на підставі майже трирічного його державного кримінального переслідування. Тому, зазначеними, на його погляд, неправомірними діями міського прокурора завдана шкода державним інтересам. Як вбачається з проголошеного йому листа голови Торезького міського суду від 05.08.2013 р. №3709/13 - вих.№6-79, останній проявив цікавість зазначеними обставинами, і в порядку Закону України «Про звернення громадян», а ні в порядку кримінального права, а тому зазначена голова має цінну для вирішення цієї заяви інформацію й зацікавлена у вирішенні адміністративної справи. Предметом цій заяви є кримінально-процесуальне його переслідування в України і щодо цього прокурорські дії.
З метою об'єктивного вирішення справи необхідно розглянути питання про участь голови суду як зацікавленої особи, а доказування розподілити між нею і відповідальним прокурором.
Керуючись ст.ст.6, 105 КАС України просить: 1) визнати неправомірним застосування загального права про звернення громадян без постановлення за його кримінально-процесуальним зверненням про ініціацію застосування у вирок матеріального кримінального права; 2) понудити міського прокурора до ініціації виключного або апеляційного застосування ч.5 ст.52 КК України стосовно вироку Торезького міського суду від 27.11.2009 року №1-689/09 з метою відшкодування шкоди, завданої державним інтересам у новій справі №264/2408/13-кр Іллічівського районного суду м.Маріуполя; 3) звільнити його від оплати державного мита по оскарженню кримінально-правових дій прокурора; 4) залучити до справи зацікавлених осіб; 5) розподілити обов'язок доказування між владними зацікавленою особою і відповідальним міським прокурором.
Позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесені спори фізичних та юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ст.1 КПК України 1960 року призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах.
Відповідно до ст.2 КПК України 1960 року завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Положеннями статті 400-4 КПК України (в редакції 1960 року) передбачалося, що підставами для перегляду судових рішень в порядку виключного провадження, зокрема, є нововиявлені обставини.
Положеннями статті 400-10 КПК України (в редакції 1960 року) передбачався порядок розгляду справ в порядку виключного провадження. Подання про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.
Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку КАС України з вимогами до відповідача прокуратури міста Тореза Донецької області у зв'язку з порушенням його прав, свобод та законних інтересів, передбачених КПК України 1960 року. Позивач вказує, що предмет його заяви стосується його кримінального переслідування, він оскаржує незаконні дії прокурора, які полягають у тому, що він в порядку ст.ст.400-4, 400-10 КПК України 1960р. звернувся до прокуратури про вжиття передбачених ст.214 КПК України процесуальних дій по ініціюванню перегляду вироку Торезького міського суду від 27.11.2009 року, прокуратури міста Тореза йому відмовила у задоволені вимог, при цьому постанова в порядку КПК України не виносилася, надана відповідь на підставі ЗУ "Про звернення громадян". Своє звернення до прокуратури називає кримінально-правовим. Він просить визнати дії відповідача неправомірними, понудити міського прокурора до ініціації виключного або апеляційного застосування ч.5 ст.52 КК України стосовно вироку від 27.11.2009 року.
Таким чином, позивач подав адміністративний позов до прокуратури міста Тореза про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій, поставив питання, пов'язані з порушенням порядку розгляду його заяви та переглядом вироку суду в порядку виключного провадження або порядку розгляду справи за нововиявленими обставинами, які відповідно до вказаного законодавства розглядаються в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись п.1. ч.1 ст.109 КАС України суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до прокуратури міста Тореза Донецької області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій.
Невідкладно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Торезький міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Торезького міського суду Т.В. Стріжакова
