Справа № 2-6785/12
РІШЕННЯ
іменем України
"08" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді: Лужецької О.Р.,
за участю секретаря: Снігур Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (далі -Позивач) «Комерційний банк «Надра»та громадянином України ОСОБА_1 (далі -Відповідач) було укладено кредитний договір № 393/П/27/2007-980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 17 000.00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.8% на місяць строком з 27.09.2007 року по 25.09.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 23.11.2011 року має заборгованість в розмірі 26 417,80 грн., в тому числі: - непогашений кредит 9 772,69 грн., - несплачені відсотки 9 642,42 грн., - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 6 642,69 грн., - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.
В позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 417,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 264,18 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві позов просив задовольнити та розглядати позовну заяву без його участі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь - яких клопотань від нього не надходило.
Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
27.09.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 393/П/27/2007-980.
Відповідач отримав кредит у розмірі 17 000грн. 00коп. із розрахунку 2,8% на місяць строком з 27.09.2007 року по 25.09.2009 року.
Відповідно до умов Кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 Кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 Кредитного договору більш ніж на два дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30грн. 00коп.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 23.11.2011 року відповідач має заборгованість 26 417,80грн., яка складається з:
- 9 772,69 грн. непогашений кредит;
- 9 642,42 грн. несплачені відсотки;
- 6 642,69 грн. пеня за прострочення строків виконання зобов'язань;
- 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 264,18 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02068, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.05.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у сумі 26 417 (двадцять шість тисяч чотириста сімнадцять) гривень 80 копійок, в тому числі: - непогашений кредит 9 772 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 69 копійок; - несплачені відсотки 9 642 (дев'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 42 копійки; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 6 642 (шість тисяч шістсот сорок дві) гривні 69 копійок; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02068, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.05.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 18 копійок.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.Р. Лужецька
