УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2013 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - Кеміня М.П.,
суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.
при секретарі: Свіді Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 ата ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду від 24 квітня 2013 року, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Зокрема зазначають, що судом не було їх повідомлено про час і місце судового розгляду чим порушено їх право на захист. Рішення суду, всупереч вимог ст. 227 ЦПК України. не направлялося їм на протязі п'яти днів. Вважають, що згідно ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у сумі 40 000 доларів США (а.с.7-9).
В рахунок забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за даним кредитним договором, 25.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с.18).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 400 464,36 грн., яку банк має право стягнути солідарно з позичальника та поручителя.
З даним висновком суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів апеляційного суді, оскільки він відповідає наявним у справі матеріалам та не спростовується доводами апеляційної скарги.
Посилання апелянтів на порушення судом норм процесуального права, а саме неповідомлення їх про час і місце судового розгляду та не направлення їм в строк судового рішення, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки дані порушення не призвели до неправильного вирішення справи (ч.3 ст. 309 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Також колегія суддів не бере до уваги посилання апелянтів на ст. 311 ЦПК України (в редакції чинній до 07.07.2010 року), оскільки ЦПК України в чинній редакції не передбачає наявність у апеляційного суду скасовувати рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд.
Якихось інших доводів, які б мали значення для правильного вирішення справи, зокрема про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційна скарга не містить.
Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 307, 308, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Іршавського районного суду від 24 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач
Судді
