ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
11.02.2014Справа № 901/122/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Укрнафтотрейд»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«СТЕПРЕЙСІНГ ТІМ»
про стягнення заборгованості за договором
Суддя А.Р. Ейвазова
Представники сторін не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд» (далі - ТОВ «ТД «Укрнафтотрейд») звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПРЕЙСІНГ ТІМ» (далі - ТОВ «СТЕПРЕЙСІНГ ТІМ») та просить стягнути 85 635, 20 грн., з яких:
- 23 730 грн. основного боргу;
- 8 676,44 грн. пені;
- 49 761, 81 грн. штрафу;
- 469,76 грн. інфляційних витрат;
- 2 997,12 грн. процентів.
В обґрунтування заявлених вимог, ТОВ «ТД Укрнафтотрейд» посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №БНД/85 купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним, залізничним транспортом або само вивезення в частині оплати наданих послуг у строк, встановлений договором (а.с. 2-5).
Відповідач у справі -ТОВ «СТЕПРЕЙСІНГ ТІМ» відзиву на позов суду не надав.
За відповідним позовом порушено провадження у справі ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 (а.с.1).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 розгляд справи відкладено та призначено у судовому засіданні на 06.02.2014 (а.с. 56-57).
Однак, 06.02.2014 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Автономної Республіки Крим Ейвазової А.Р. на лікарняному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.220).
2. Сторонам - виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 13.01.2014 та 27.01.2014; надати мирову угоду та заяву про її затвердження оформлені належним чином (надані не містять оригінальних відтиску печатки позивача та підпису уповноваженої особи).
3. Роз'яснити сторонам, що, у випадку затвердження мирової угоди судом, провадження у справі припиняється, що позбавляє можливості повторного звернення до суду зі спорі між сторонами про той же предмет і з тих же підстав.
4. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.
5. Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя А.Р. Ейвазова
