Справа № 2-9623/11
РІШЕННЯ
іменем України
28 листопада 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Краснянській С.В.
за участю представника позивача Костяного І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, суд, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2011 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.
В своїх вимогах позивач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" виконує функції з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками квартир вищезгаданого будинку за надані комунальні послуги. Відповідно до акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта житлового будинку по АДРЕСА_1 експлуатаційною організацією зазначеного будинку виступило товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс».
Власником АДРЕСА_2 являється ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва на право власності (а.с.14), яка в даній квартирі не зареєстрована, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.15).
За час користування послугами за відповідачем утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, а саме за період з 01.04.2010 по 01.05.2011 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги становить 9769 грн.78 коп. (дев»ять тисяч сімсот шістдесят дев»ять гривень, сімдесят вісім копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, вважає можливим розглядати справу у її відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта житлового будинку по АДРЕСА_1 експлуатаційною організацією зазначеного будинку виступило товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»(а.с. 10-13).
ТОВ "Житло-Сервіс" виконує функції з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками квартир вищезгаданого будинку за надані комунальні послуги.
Згідно копії свідоцтва на право власності (а.с.14), власником АДРЕСА_2 являється ОСОБА_2, яка в даній квартирі не зареєстрована, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.15).
За час користування послугами за відповідачем утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, а саме за період з 01.04.2010 по 01.05.2011 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги становить 9769 грн.78 коп. (дев»ять тисяч сімсот шістдесят дев»ять гривень, сімдесят вісім копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16).
Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг,які надає ТОВ «Житло-Сервіс», внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1. ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Відповідно до ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Проте, в порушення зазначених статей Житлового Кодексу України, відповідачка не виконує свої обов'язки по своєчасному внесенню плати за користування жилою площею та комунальними послугами.
Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вартість наданих їй та несплачених нею житлово-комунальних послуг в розмірі 9769 грн.78 коп. (дев»ять тисяч сімсот шістдесят дев»ять гривень, сімдесят вісім копійок)
Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачем в період з 01.04.2010 року по 01.05.2011 року та складає вищезазначену суму.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 97,69 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68, ч. 1 і 3 ст. 156, ч. 1 ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
позов вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" суму боргу за житлово-комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 9 769,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" понесені витрати і сумі 97,69 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
