_____________________________________________________________________________
Справа№1512/7769/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за усним договором позики», -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 9600 гривень, витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 500 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовну заяву підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання з'явилася, позовну заяву визнала частково, пояснила суду, що 100 гривень боргу повернула позивачці. Дана обставина не спростовується представником позивача у зв'язку з чим не підлягає доказуванню.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Заслухавши пояснення сторін та представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов"язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Як видно з трудового договору від 20 квітня 2010 року відповідачка ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з позивачкою ОСОБА_1, як фізичною-особою підприємцем, з 03 січня 2010 року та виконувала роботу продавця. Під час проведення ревізії було встановлено недостачу товару на загальну суму 9600 гривень.
Враховуючи викладене, сторони дійшли висновку, що Відповідач ОСОБА_2 напише розписку в рахунок погашення виявленої недостачі, що було зроблено 08 лютого 2012 року.
Оглянувши оригінал розписки в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала, що дану розписку написала власноруч і не заперечувала належність їй підпису в розписці.
Недійсною зазначена розписка не визнавалась.
Частиною першою ст.1047 ЦК України передбачено укладення договору позики у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, і обов"язковість його нотаріального посвідчення не передбачена. Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) і так як належність відповідачці ОСОБА_2 підпису у розписці від 08 лютого 2012 року нею не оспорювалась, то зазначені обставини дають підстави суду прийти до висновку, що при укладенні договору позики між сторонами вимоги щодо його форми були дотримані.
Статтею 1049 ЦК України передбачено повернення одержаних у позику коштів, а статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання та що за порушення грошового зобов"язання наступає відповідальність і боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.1053 за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язання.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 625, 1047, 1049, 1050, 1053 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за усним договором позики» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень, шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Суддя : Брайловська А. І.
