ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22 січня 2013 р. Справа № 5004/1496/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк
до відповідача Управління МВС України у Волинській області, м.Луцьк
про стягнення 18 037,19 грн.
суддя Бондарєв С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивач: Вознячук Л.Є. - довіреність №129 від 20.12.2012р.
від відповідача: Омельчук С.В. - довіреність №7/21 від 06.01.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії - звернувся до суду з позовом до Управління МВС України у Волинській області, в якому просить стягнути з відповідача 18 037,19 грн., в тому числі 16 696,06 грн. - основного боргу за надані згідно договору про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку №249/21-498/145 від 01.07.2008р. послуги за період з лютого 2010р. по жовтень 2012р. (включно), 551,15 грн. - пені за період з 21.01.2012р. по 21.11.2012р. (за кожен місяць окремо), 152,38 грн. - суми індексу інфляції за період з січня 2011р. по листопад 2012р., 637,60 грн. - 3% річних за період з 01.01.2011р. по 21.11.2012р.
В судовому засіданні, в клопотанні від 22.01.2013р. позивач зазначив, що відповідач частково оплатив послуги в розмірі 14 730,34 грн., а саме 20.11.2012р. - на суму 3 133,73 грн., 03.12.2012р. - на суму 2 812,32 грн., 25.12.2012р. - на суму 8 784,29 грн. В підтвердження даних проплат позивач надав суду копію виписки з оборотної відомості за період з вересня 2012р. по січень (включно) 2013р. Тому просить стягнути з відповідача 4 916,35 грн., в тому числі 1 965, 72 грн. - основного боргу за надані згідно договору про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку №249/21-498/145 від 01.07.2008р. послуги за період з лютого 2010р. по жовтень 2012р., 551,15 грн. - пені за період з 21.01.2012р. по 21.11.2012р. (за кожен місяць окремо), 152,38 грн. - суми індексу інфляції за період з січня 2011р. по листопад 2012р., 637,60 грн. - 3% річних за період з 01.01.2011р. по 21.11.2012р.
Представник відповідача в судовому засіданні, в заяві від 22.01.2013р. зазначив, що протягом листопада - грудня 2012р. ним проведено часткову оплату, залишились неоплачені послуги на загальну суму 1 965,72 грн. Відповідач є бюджетною установою та утримується виключно за рахунок державного бюджету, тому просить зменшити розмір нарахованої пені до 10%.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
в с т а н о в и в :
01.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком") в особі Волинської філії та Управлінням МВС України у Волинській області (замовник) було укладено договір №249/21-498/15 про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку.
Відповідно до п. 1 даного договору позивач зобов'язався надавати споживачу в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали (тракти), а споживач зобов'язався сплатити вартість робіт по організації виділених каналів (трактів) та середньомісячну плату за надані послуги.
Згідно п. 5.1 договору середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами. Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді.
Пунктом 5.3 договору сторони встановили, що оплата повинна проводитись щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача.
Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу послуг згідно договору №249/21-498/15 від 01.07.2008р. та підписаного сторонами до нього додатку від 06.01.2009р., виконав. Однак відповідач послуги згідно договору №249/21-498/15 від 01.07.2008р. та наданих позивачем рахунків - актів (а.с. 23 - 46) оплатив частково, що підтверджується виписками по рахунку (а.с.47-56) та копіями платіжних доручень (а.с. 91-107).
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).
В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач просив стягнути з відповідача 16 696,06 грн. - основного боргу за надані згідно договору про надання в користування виділених не комутованих каналів електрозв'язку №249/21-498/145 від 01.07.2008р. послуги за період з лютого 2010р. по жовтень 2012р.
Однак, як встановлено судом, після подачі позову відповідач сплатив основний борг в розмірі 14 730,34 грн., а саме, 20.11.2012р. - на суму 3 133,73 грн., 03.12.2012р. - на суму 2 812,32 грн., 25.12.2012р. - на суму 8 784,29 грн., що підтверджується копією виписки з оборотної відомості за період з вересня 2012р. по січень (включно) 2013р. (а.с.116-119) та платіжним дорученням №1437 від 25.12.2012р. (а.с. 121).
Тому в частині стягнення 14 730,34 грн. основного боргу провадження у справі в цій частині слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
До стягнення підлягає 1 965,72 грн. основного боргу, що не заперечується і сторонами.
Відповідно до п. 6.5 договору сторони встановили, що в разі затримки оплати відповідач зобов'язується сплатити пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивач просить стягнути з відповідача 551,15 грн. - пені за період з 21.01.2012р. по 21.11.2012р. (за кожен місяць окремо).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Вказана норма кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
В пункті 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 р. № 02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" та пункті 3.9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ст. 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Беручи до уваги, що відповідач є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету, постійне недофінансування відповідача, те, що відповідачем в погашення заборгованості сплачено 14730,34 грн. із 16 696,06 грн. боргу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, зменшити розмір стягуваної пені та стягнути з відповідача пеню в розмірі 55,12 грн. (в розмірі 10% від суми пені, яку позивач просив стягнути з відповідача).
В частині стягнення 496,03 грн. пені слід відмовити.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача з відповідача слід стягнути 152,38 грн. - суми індексу інфляції за період з січня 2011р. по листопад 2012р., 637,60 грн. - 3% річних за період з 01.01.2011р. по 21.11.2012р.
Всього до стягнення з відповідача підлягає 2 810,82 грн., в тому числі 1 965,72 грн. - основного боргу, 55,12 грн. - пені, 152,38 грн. - суми індексу інфляції, 637,60 грн. - 3% річних.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., слід стягнути з нього на користь позивача.
Керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Управління МВС України у Волинській області, м.Луцьк, вул.Винниченка, 11 (код 08592112, р/р35212002000012 в УДК у Волинській області, МФО 803014) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 28 (р/р 260011985 в Волинській обласній дирекції ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 303569, код 23251963) - 2 810,82 грн., в тому числі 1 965,72 грн. - основного боргу, 55,12 грн. - пені, 152,38 грн. - суми індексу інфляції, 637,60 грн. - 3% річних та 1 609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.
3. В частині стягнення 14 730,34 грн. основного боргу провадження у справі в цій частині припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
4. В частині стягнення 496,03 грн. - пені відмовити
Повний текст рішення складено
28.01.13
Суддя С. В. Бондарєв
