КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-10292/12/2670 Головуючий у І інстанції - Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
УХВАЛА
15 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Війтовичу Т.О.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2013 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
До початку розгляду справи по суті колегія суддів (Мацедонська В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецький І.О.) звернулась з заявами про самовідвід. Заяви мотивовані тими, що судді брали участь у розгляді апеляційної скарги ТОВ «Авіакомпанія «Промінтерсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2012 року, що була постановлена у даній справі, в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до наступного:
Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Згідно ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Враховуючи, що колегія суддів (Мацедонська В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецький І.О.) брала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції (ухвала від 07 лютого 2013 року), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому суд вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду колегією суддів в складі Мацедонської В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецького І.О. даної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 32 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід колегії суддів Мацедонської В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецького І.О. по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.
