КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №757/720/14-а Головуючий у 1- й інстанції Новак Р.В. Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю.
11 червня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
В своїй заяві управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях посилається на те, що винесена постанова є незрозумілою і такою, що потребує роз'яснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.
Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 196, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.
