Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14165/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - Швиденко В.А.,
з участю секретаря - Мацюк М.В.,
прокурора - Хавіна В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, маючої повну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця магазину «Авоська», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 47, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.
Реалізуючи свій намір обвинувачена ОСОБА_1 в середині грудня 2011 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Авоська», який розташований за адресою: м. Київ вул. Котовського, 47, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала свою особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на соє ім'я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 15 грудня 2011 року.
Невстановлена слідством особа протягом доби в грудні 2011 року у невстановленому місці проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1 підроблені відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду в Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва від 15 грудня 2011 року, та через день в приміщенні магазину «Авоська» по вул. Котовського, 47 в м. Києві передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на її ім'я з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 15 грудня 2011 року.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 в кінці квітня 2013 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Авоська», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 47, повторно надала невстановленій слідством особі особову медичну книжку на своє ім'я з метою проставлення в ній штампів та внесення неправдивих відомостей про проходження нею профілактичного медичного огляду від 24 квітня 2013 року.
Невстановлена слідством особа, у невстановлений час, в кінці квітня 2013 року, у невстановленому місці, протягом доби, проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1 підроблені відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду в Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва від 22 квітня 2013 року, та через день в приміщенні магазину «Авоська» по вул. Котовського, 47 в м. Києві передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на її ім'я з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 22 квітня 2013 року.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця в магазині «Авоська» по вул. Котовського, 47 в м. Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва від 15 грудня 2011 року та відомості, що містяться в медичній книжці серії НОМЕР_1 на її ім'я про проходження медичного огляду від 15 грудня 2011 року є підробленими, в період часу з середини грудня 2011 року по 22 квітня 2013 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати з продуктами харчування та в сфері обслуговування населення.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця в магазині «Авоська» по вул. Котовського, 47 в м. Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва від 22 квітня 2013 року та відомості, що містяться в медичній книжці серії НОМЕР_1 на її ім'я про проходження медичного огляду від 22 квітня 2013 року є підробленими, в період часу з 22 квітня 2013 року по 05 жовтня 2013 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати з продуктами харчування та в сфері обслуговування населення.
05 жовтня 2013 року о 14 годині 40 хвилин під час перевірки працівниками міліції по вул. Котовського, 47 в м. Києві в магазині з продажу продуктів харчування «Авоська» була вилучена особова медична книжка серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду в Центральній районній поліклініці Печерського району м. Києва від 15 грудня 2011 року та 22 квітня 2013 року.
Згідно висновку експерта № 875 від 25 жовтня 2013 року зображення відтисків штампів з реквізитами Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва на сторінках № 5, № 6, № 17, № 19, № 20, № 22, № 24, № 26, № 28 в наданій на дослідження медичній книжці серії НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_1, проставлені не штампами, експериментальні відтиски яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і показала, що вона, працюючи на посаді продавця магазину продуктів харчування, була зобов'язана проходити медичний огляд, для чого в приміщенні магазину «Авоська» двічі надавала свою особову медичну книжку раніше невідомій їй особі для внесення до неї неправдивих відомостей про проходження медичного огляду. Кожного разу через добу вказана медична книжка їй поверталась з відмітками про пройдений медичний огляд, яку в подальшому вона зберігала за місцем роботи, а під час проведеної перевірки пред'явила працівникам міліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання, вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу підсудної, те, що вона на даний час не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої ОСОБА_1 до покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачена кається у вчиненому, запевнила суд у тому, що зробила для себе належні висновки, більше злочинів вчиняти не буде, враховуючи, що вона має на утриманні неповнолітню доньку, її поведінка у суді свідчить про те, що вона не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 судові витрати за проведену криміналістичну експертизу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року двох місяців обмеження волі;
за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку в один рік.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ - особову медичну книжку серії НОМЕР_1, яку долучено до матеріалів провадження - зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
СуддяВ.А.Швиденко
