Справа № 3-7056/2010 Головуючий у 1 інстанції Стебліна А.А. Провадження № 33/795/304/2013 Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2013 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області - Григор'єва В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою закрито провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Карховка, Чернігівського району, мешканця АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Як встановив суд, 12 вересня 2010 року о 18.05 год. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь, керував мопедом „Карпати" державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння не керував, мотоцикла у нього взагалі немає. Коли його затримали працівники міліції, то він був тверезим та був без транспортного засобу. Також в даній апеляційній скарзі він оскаржує постанову Деснянського районного суду від 27 жовтня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.
Оскарживши постанову суду поза строком подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, а саме: через юридичну необізнаність.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.
З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним подано апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2010 року за номером справи 3-7056/2010. В той же час зі змісту резолютивної частини вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржується постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2010 року за номером справи 3 - 5883/10.
У зв'язку з істотними суперечностями у змісті апеляційної скарги суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу по суті, тому її необхідно повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2010 року про закриття провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2010 року, повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ф. Григорєва
