Справа № 3-4531/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, працюючого СПД-ФО, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2010 25.11.2011 року під час проведення перевірки встановлено, що у магазині за адресою: м. Суми, вул. Новолепехівська, . де СПД-ФО ОСОБА_1 орендує у своєї матері СПД-ФО ОСОБА_2 частину нежитлового приміщення для здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, протягом приблизно 2х місяців продавцем працювала гр. ОСОБА_3 Трудовий договір з нею не було укладено, заробітну плату в розмірі приблизно 1500,00 грн. вона отримувала від вказаного приватного підприємця особисто, дні факти свідчать про порушення вимог ст. 21 КЗпП України, п.6 ст. 24 КЗпП країни та ст. 24-1 КЗпП України;
В ході перевірки державному інспектору праці для ознайомлення наданий трудовий договір від 16.11.2011, укладений між СПД-ФО ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 У даному трудовому договорі зазначено, що приватний підприємець збов'язується оплачувати працю працівника у розмірі 493,0 грн. на місяць, що є меншим від розміру діючої мінімальної заробітної плати 985,0 грн. Даним фактом Зрушені вимоги Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», наказу міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 №260;
Перевіркою встановлено, що приватним підприємцем не ведуться табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати та платіжні відомості. Даним актом порушені вимоги ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
У ході перевірки встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_2 не сплачував за найманого працівника внески до державних фондів соціального страхування та Пенсійного фонду, що є порушенням вимог ст. 253 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи..
Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 41 КпАП України, доведена.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, а також особистими поясненнями наданими ним власноручно при складанні протоколу.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.
Керуючись ст.ст.ЗЗ, 41 ч. 1,283 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
СуддяО.В. Литовченко
