ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"12" липня 2013 р. Справа № 911/933/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С.”
про стягнення 11 025,41грн.
Суддя Горбасенко П.В.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2013р. призначено судову автотехнічну експертизу у справі № 911/933/13, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.
22.04.2013р. разом із супровідним листом господарського суду Київської області до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено матеріали справи № 911/933/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С.” про стягнення 11 025,41грн.
23.05.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових документів (вх. № 11904 від 23.05.2013р.).
Листом господарського суду Київської області № 911/933/13 від 22.04.2013р. витребувано матеріали справи № 16/048-11/17 для подальшого вирішення даного клопотання.
09.07.2013р. до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 911/933/13 повернулися матеріали справи № 911/933/13.
Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів до розгляду у судовому засіданні.
У зв’язку з цим та керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/933/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С.” про стягнення 11 025,41грн.
2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2013р. о 14:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобов’язати позивача надати суду: пошкоджену головку блока циліндрів (ГБЦ) двигуна автомобіля Skoda Octavia 1.8/110kw; пошкоджені клапан та вал газорозподільчого механізму.
4. Зобов’язати відповідача надати суду: пошкоджену головку блока циліндрів (ГБЦ) двигуна автомобіля Skoda Octavia 1.8/110kw; пошкоджені клапан та вал газорозподільчого механізму
5. Явку сторін визнати обов’язковою.
6. Попередити сторін та про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В. Горбасенко
