Справа № 752/1757/13- ц
Провадження по справі № 6/752/160/13
УХВАЛА
11.03.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача, -
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором заяву задоволено, та ухвалено видати виконавчий лист.
01.09.2011 року на виконання ухвали суду Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за №6-215/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 18 012,55 грн. та 300 грн. третейського збору.
20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, що стало підставою для процесуального правонаступництва.
Крім того, враховуючи, що право вимоги за кредитним договором було забуто заявником 20.06.2012 року, у зв'язку з чим у заявника виникла необхідність приймати оригінали матеріалів кредитних справ та направляти повідомлення боржниками про зміну умов кредитного договору, також був пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, просили поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та замінити сторону стягувача.
Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.
Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 11.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, якою заяву задоволено та ухвалено видати виконавчий лист.
01.09.2011року на виконання ухвали суду було видано виконавчий лист за №6-215/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 18 012,55 грн. та 300 грн. третейського збору.
20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, що є підставою для процесуального правонаступництва.
Враховуючи, що заявник набув права вимоги за даним кредитним договором 20.06.2012 року, у зв'язку з чим виникла необхідність приймати оригінали матеріалів кредитних справ та направляти повідомлення боржниками про зміну умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 378, 512 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 6-215/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 18 012,55 грн. та 300 грн. третейського збору - до виконання.
Замінити стягувача за виконавчим листом № 6-215/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 18 012,55 грн. та 300 грн. третейського збору, а саме - стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя:
