8.2.1
УХВАЛА
Про зупинення провадження
27 серпня 2013 року Справа № 812/6127/13-а
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги
від 03.06.2013, свідоцтво про право на зайняття адвокатською
діяльністю від 20.12.2007 НОМЕР_4)
ОСОБА_3 (довіреність від 14.08.2013 реєстр. № 419)
від відповідача - Каменєв О.О. (довіреність 19.06.2013 № 16064/10)
Стройникова О.Л. (довіреність від 12.08.2013 № 4949/12-06-10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/6127/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, оформленої актом від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1, за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року;
- визнати протиправним наказ відповідача від 16 червня 2013 року № 376 та наказ від 18 травня 2013 року № 380 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року та скасувати його;
- визнати протиправними висновки акта перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2013 року № 0002471720 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 180361,50 грн., у тому числі 149520,00 грн. - за основним платежем, 30841,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2013 року № 0002491720 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» на 170,00 грн., у тому числі 0,00 грн. - за основним платежем, 170,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 01 листопада 2013 року, проти чого не заперечував позивач та представники сторін.
На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 27 серпня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.
Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області податкові декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2009 і 2010 роки з розрахунками податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій за 2009 рік, пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до акта перевірки та пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, які були використані при перевірці, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 01 листопада 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).
Провадження у справі № 812/6127/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720 зупинити до 01 листопада 2013 року.
Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 01 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 27 серпня 2013 року.
СуддяТ.І. Чернявська
