ун. № 759/7706/14-ппр. № 3/759/2695/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, гр-ки України, з вищою освітою, головного бухгалтера ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (далі - ПАТ), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, будучи головним бухгалтером ПАТ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПАТ, подання відповідної звітності та своєчасну сплату податків, не забезпечила своєчасне, тобто в строк до 11 березня 2014 року, подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік на суму 479 982 грн, фактично подавши таке платіжне доручення лише 14 березня 2014 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК).
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною і пояснила, що ПАТ, здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері страхування, вчасно, тобто ще протягом 2013 року подав платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік на суму 479 982 грн, оскільки цей податок нараховувався за результатами роботи з нерезидентом. Ця сума на відповідні рахунки держави була зарахована також у 2013 році. У подальшому під час подачі податкової декларації за 2013 рік з'ясувалося, що ця сума за даними податкового електронного обліку зарахована за іншим рахунком, у зв'язку з чим виникла обумовлена діями податкового органу необхідність переведення цієї суми (479 982 грн) з одного державного рахунку на іншій, що сама і зробила податкова лише 14 березня 2014 року.
Крім власне показань ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в Акті про результати перевірки від 24 квітня 2014 року, а також документах, що підтверджують особу ОСОБА_1 та її службовий статус.
Зокрема, як видно з вказаного Акта, 14 березня 2014 року перераховано податок ПАТ на прибуток за 2013 рік в сумі 479 982 грн на підставі доручення № 1575-20 від 14.03.14р. Водночас, цей документ ПАТ не складався.
Навпаки, як видно з реєстру здійсненних перерахувань щодо слати податку на прибуток нерезидентів та доданих до нього копій платіжних доручень останнє своєчасно, тобто протягом 20-13 року перераховувало вказану суму податку на прибуток в розмірі 479 982 грн. Як видно з листа від 04 березня 2014 року № Г2000/1529 ПАТ завчасно просив усунути штучно створено помилку з приводу зарахування в ДПІ до бюджету сплачених ПАТ коштів як податок на прибуток на інший рахунок.
Згідно з вимогами ст. 49, п. 57.1 ст. 57 ПК України граничний термін подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік суми в 479 982 грн у даному випадку спливав 11 березня 2014 року, натомість цей податок було фактично сплачено ще у 2013 році, що знайшло своє безспірне підтвердження.
За таких обставин, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок подання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Відтак дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінправопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
