АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/1706/13 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 1-349/11 Штых Т.В.
Категория ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик Мозговой А.Д.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2013 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Золочевского С.А. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, и апелляции с дополнительными доводами защитника осужденного ОСОБА_2 - адвокатаОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 33 июля 2012 г.,-
У С Т А Н О В И Л:
На указанный приговор поступила апелляция прокурора и апелляции с дополнительными доводами защитника осужденного, которые не могут быть рассмотрены судом по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 351 УПК Украины о поступлении апелляций суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст. 348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им право ознакомиться с поступившей апелляцией, или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.
При выполнении требований ст. 351 УПК Украины в части уведомления о поступлении вышеуказанных апелляций, а также выполнении требований ст. 354 УПК Украины в части уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению не полностью указан почтовый адрес осужденного, а именно: не указана квартира и не правильно указан дом потерпевшего ОСОБА_3, вместо дома НОМЕР_1, не верно указан дом НОМЕР_2, что свидетельствует о ненадлежащем их уведомлении о поступивших апелляциях и о том, что они не уведомлены о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Также, в соответствии с требованиями ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения.
В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.
Кроме этого, судья первой инстанции поверхностно отнесся к нумерации и описи документов дела, которая выполнена до 47 л.д., хотя материалы дела содержат больше чем 47 листов.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,
руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины возвратить Дзержинскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 871, 351, 354 УПК Украины.
Судья:
