Справа №22ц/0590/11408/2012 Головуючий в 1 інстанції Мамедова Л.М.
Категорія 51 Доповідач: Пономарьова О.М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Дзержинська в інтересах Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах Державного підприємства «Дзержинськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року позов прокурора м. Дзержинська в інтересах Державного підприємства «Дзержинськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення.
З вказаним судовим рішенням не погодився прокурор м. Дзержинська, який діє в інтересах Державного підприємства «Дзержинськвугілля», та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскаржуване рішення ухвалено 19 вересня 2012 року, в апеляційній скарзі зазначено, що копія рішення отримана прокуратурою 05 жовтня 2012 року, отже, останнім днем для подання скарги було 15 жовтня 2012 року, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України скарга подана до суду лише 19 жовтня 2012 року.
Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року, в якому пропуск строку пояснюється тим, що копія повного тексту рішення була отримана апелянтом з порушенням строків, але, оскільки скарга була подана до суду лише 19 жовтня 2012 року, зазначена причина пропуску строку не може бути підставною для його поновлення.
У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора м. Дзержинська в інтересах Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.М. Пономарьова
