Справа № 369/9920/13-к Головуючий у І інстанції КоцюрбаПровадження № 11-сс/780/558/13 Доповідач у 2 інстанції ГоворухаКатегорія 28.10.2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Говорухи В.І.
суддів: Костенко І.В., Ященко І.Ю.
при секретарі: Гусаку О.О.
за участю: прокурора:Пастуха І.О.
заявника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42012110020000089 від 25 вересня 2013 року повернуто скаржнику, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про закриття кримінального провадження за № 42012110020000089 від 25 вересня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42012110020000089 від 25 вересня 2013 року повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після закінчення десятиденного строку оскарження з моменту отримання постанови слідчого, і заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку, крім того не надано доказів, чи відноситься ОСОБА_2 до осіб, які можуть подавати відповідні скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 22 жовтня 2013 року звернувся до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, а матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в іншому складі суду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що процесуальний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не пропускав, оскільки дізнався про постанову слідчого 1 жовтня 2013 року. Крім того,на думку заявника ОСОБА_2, суд незаконно вказує на те, що неможливо встановити особу заявника, так як матеріали кримінального провадження № 42012110020000089 вже були предметом судової перевірки Апеляційного суду і Києво-Святошинського районного суду Київської області і не піддавались сумніву, що саме він є заявником.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_2 в підтримку апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратура, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо вказана особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанова слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про закриття кримінального провадження винесена 25 вересня 2013 року. ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого лише 11 жовтня 2013 року, з пропуском 10-денного строку на оскарження, при цьому не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження і однозначно не вказуючи коли ним отримана копія постанови. Не наведені в апеляції зазначені обставини фактично позбавили слідчого суддю визначитися з питанням чи подана скарга в установлений строк, чи за його межами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право під час досудового провадження оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи його законним представником.
ОСОБА_2 не надав докази, які підтверджували факт того, що він може оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тобто що саме він є заявником. Тому слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області прийшов до правильного висновку про повернення скарги на даній стадії ОСОБА_2, що не позбавляє його можливості після усунення недоліків надалі знову звернутись з відповідною скаргою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга є безпідставною, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, якою скарга ОСОБА_2 повернуто заявнику - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
