Справа № 761/23434/13-ц
Провадження №2-п/761/349/2013
УХВАЛА
іменем України
16 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.,
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1306804,85 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі.
02.09.2013 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2010 року.
У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Разом з тим, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Суд вважає, що оскільки справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута ще 12.11.2010 року з ухваленням рішення, яке набрало законної сили, з матеріалів справи вбачається, що заявник не оскаржував виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-13318/10, виданий12.04.2013 року, на підставі якого і відкрите виконавче провадження № 38677133 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Надра» боргу у розмірі 972474,49 грн., а тому вибраний заявником вид забезпечення позову не ґрунтується на нормах закону, у зв'язку з чим суд вважає, що дана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
