АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22-ц/774/7900/12
Справа № 422/9161/12 Головуючий в 1 інстанції: Остапенко Н.Г.
Категорія - 67 Доповідач - Кочкова Н.О.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кочкової Н.О.,
суддів - Слоквенка Г.П., Максюти Ж.І.,
при секретарі - Качур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року , -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її двоюрідний дядько, ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина і вона звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки інші спадкоємці спадщину не прийняли, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що не було надано документів, які підтверджують факт родинних відносин. Тому вона змушена була звернутися до суду і просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, є двоюрідною племінницею ОСОБА_2.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 55-56).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неправильну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60-62).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_1 у 6-місячний строк звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, більше ніхто із спадкоємців із такою заявою до нотаріальної контори не звертався і спадщину не прийняв.
26 вересня 2012 року нотаріусом було винесено постанову, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 не було надано документів, які підтверджують факт родинних відносин.
Згідно копій господарських книг за період з 1947 по 1949 року, до родини ОСОБА_1 входили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 На іншому аркуші господарської книги зазначено, що до родини входили ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Натомість на іншому аркуші книги у складі родини зазначено ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції посилався на ч.2 ст. 59, ст. 58 ЦПК України та виходив із того, що заявником не надано безспірних доказів, що ОСОБА_8 є братом ОСОБА_9, оскільки з господарської книги не можливо достовірно встановити родини зв'язки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, бо в ній є розбіжності у складі родини, крім того в написанні по-батькові ОСОБА_9 є розбіжності, на одному аркуші зазначено ОСОБА_9, а на іншому ОСОБА_9.
Однак, із такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права, що, згідно із п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення.
Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
Згідно довідки відділу ДРАЦС по Лубенському району Лубенського МРУЮ Полтавської області актового запису про народження ОСОБА_8 не виявлено, оскільки книги реєстрації за період з 1920-1926 роки збереглися частково.
Таким чином, заявниця скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, та надала про це відповідні докази.
Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Крім того, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_9 її батьками є: ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (а.с. 4). Згідно копії господарської книги за період з 1958 по 1960 рік вбачається, що з ОСОБА_3 (голова двору) по АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 - син; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - невістка; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 - онук; ОСОБА_13 1960 року народження - онук (а.с. 50).
Із вищевказаних наданих суду письмових доказів в їх сукупності вбачається, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є братом ОСОБА_9, яка в свою чергу заявниці доводиться двоюрідної бабкою. Як пояснила заявниця, встановлення факту родинних відносин необхідно їй для отримання спадщини. При цьому інших спадкоємців немає. За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1.
Керуючись ст.307, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
СУДДІ:
