ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/4459/12
Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2012 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Сторчака В. Ю. Гонтарука В. М.
при секретарі судового засідання : Александровій К.В.
за участю:
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
предстаника відповідача: Кругляка Р.Є.
представника третьої особи (кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_6): ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_9 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_9 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №13, голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №13 Тімофєєвої Галини Володимирівни, заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №13 Дяченка Володимира Олександровича, членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатного виборчого округу №13 Заїки Валентини Василівни, Богомол Олени Миколаївни, Аврамової Наталії Ігорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Аграрна партія України, Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Політична партія Конгрес Українських націоналістів, Ліберальна партія України, Молодіжна партія України, Народно-демократична партія, Партія вільних демократів, Політична партія "Партія народний порядок", Партія Наталії Королевської "Україна - Вперед!", Партія регіонів, Партія "Реформи і порядок", Партія "Руський блок", Партія "Солідарність жінок України", Партія "Соціалістична Україна", Політична партія "Велика Україна", Політична партія "Громадська позиція", Політична партія "Держава", Політична партія "Європейська платформа", Політична партія Єдиний Центр, Політична партія "Молодь до ВЛАДИ", Політична партія Народний Рух України, Політична партія "Наша Україна", Політична партія "НОВА ПОЛІТИКА", Політична партія "Руська Єдність", Політична партія "Справедлива Україна", Політична партія "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи), Політична партія Українська платформа "СОБОР", Соціалістична партія України, Українська національна Консервативна партія, Українська партія "Зелена планета", Християнсько-демократична партія України, кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання протиправними дій та бездіяльності голови, заступника голови і членів окружної виборчої комісії, визнання протиправними дій окружної виборчої комісії, визнання протиправними дій окружної виборчої комісії, визнання протиправними та скасування рішень окружної виборчої комісії, зобов'язання окружної виборчої комісії вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2012 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_9 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Тімофєєвої Г.В. з власноручного поміщення до пристрою, який дає змогу провести жеребкування -барабану -жеребків у кількості 48 штук;
- визнати протиправними дії члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Авраімової Н.І. з розкривання конвертів з поміщеними у них жеребками;
- визнати протиправними дії члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Авраімової Н.І. з власноручного перемішування жеребків у пристрої, який дає змогу провести жеребкування (барабані);
- визнати протиправними дії члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Авраімової Н.І. з виймання конверта із жеребком з барабану, огляду та зворотного поміщення у барабан з подальшим вийманням іншого конверту із жеребком з цифрою "32";
- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 від 22.09.2012 року за № 33;
- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 від 22.09.2012 року за № 34;
- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 від 22.09.2012 року за № 35;
- визнати протиправною бездіяльність члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Заїки В.В. з невизначення результатів жеребкування;
- визнати протиправною бездіяльність члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Богомол О.М. з невизначення результатів жеребкування;
- визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Тімофєєвої Г.В. в частині неоголошення прізвищ осіб, які включалися до складу дільничних виборчих комісій за результатами жеребкування;
- визнати протиправними дії заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Дяченка В.О. в частині неоголошення прізвищ осіб, які включалися до складу дільничних виборчих комісій за результатами жеребкування;
- визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 з проведення жеребкування та визначення його результатів;
- зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 призначити та провести повторне жеребкування кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Позовні вимоги мотивував зокрема тим, що при проведенні 22.09.2012 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 на виконання вимог статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 895 від 13.09.2012 року, жеребкування кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, було допущено ряд істотних порушень виборчого законодавства окремими членами окружної виборчої комісії та окружною виборчою комісією в цілому, внаслідок чого результати жеребкування було спотворено. За наведених обставин кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_9 просить суд задовольнити заявлений адміністративний позов.
29 вересня 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено адміністративний позов задовольнити частково, а саме: визнано протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Тимофєєвої Галини Володимирівни з власноручного поміщення жеребків у кількості 48 штук в пристрій для жеребкування (барабан), здійснене нею перед початком проведення процедури жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13; у задоволенні решти позовних вимог -відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 2 грн. 48 коп.
Позивач не погодившись з ухваленим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушує питання про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2012 року у справі №2а/0270/4459/12 та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції з'явились представники позивача, представник відповідача та предстаники третьої особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_6, які в свою чергу, предстаники позивача - доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, представник відповідача та представники третьої особи - проти задоволення апеляційної скарги заперечили просили в її задоволенні відмовити.
Інші особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду апеляційної інстанції явку своїх уповноважених представників не забезпечили, що у відповідності з положеннями частини 8 статті 177 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до посвідчення ОСОБА_9 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, відтак, відповідно до статті 12 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є суб'єктом виборчого процесу, який на підставі частини 1 статті 172 КАС України вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та членів цих комісій.
21 вересня 2012 року відбулося засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 13 відносно проведення жеребкування щодо черговості включення кандидатур, поданих політичними партіями - суб'єктами виборчого процесу, кандидатами у народні депутати України, до складу кожної виборчої дільниці.
До початку проведення процедури жеребкування на виконання вимог пункту 13 Порядку постановою окружної виборчої комісії № 13 від 21.09.2012 року члена комісії ОСОБА_16 уповноважено на фіксування результатів жеребкування, члена комісії Авраімову Н.І. -на діставання жеребків із пристрою, інших двох членів комісії Заїку В.В. та Богомол О.М. -на опрацювання результатів жеребкування та зачитування остаточних результатів складу по кожній із дільничних виборчих комісій -голову комісії Тімофєєву Г.В.
В зв'язку з технічними проблемами сервера системи "Вибори" членами комісії та присутніми на засіданні суб'єктами виборчого процесу було погоджено технічну перерву проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничих виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року до 10 год. 00 хв. 22 вересня 2012 року, про що винесено постанову №31 від 21 вересня 2012 року (т. 1 а.с. 203).
Постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 від 22 вересня 2012 року за № 33 затверджені результати жеребкування щодо черговості включення кандидатур до складу дільничих виборчих комісій з виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №13 Вінницької області 28 жовтня 2012 року (т.1 а.с. 205).
Окружною виборчою комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №13 22 вересня 2012 року постановлено вважати максимальною кількістю учасників жеребкування -47 та виключити порядковий номер 48 з жеребом 27 зі списку учасників жеребкування (т. 1 а.с. 206).
22 вересня 2012 року окружною виборчою комісією за наслідками розгляду заяви позивача про проведення пережеребкування з огляду на те, що під час виймання жеребків із барабану членом комісії Авраімовою Н.І. за 7-м та 28-м порядковими номерами вийнято два візуально однакових жеребки із цифрами "шість" і "дев'ять", які нанесено на аркушах паперу у спосіб, що допускає подвійне розуміння розміщених на них цифр, винесено постанову № 35. Як вбачається з постанови №35 від від 22 вересня 2012 року окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №13 вирішила не проводити пережеребкування та вважати № 7 дев'ятим жеребом, а № 28 шостим жеребом (т. 1 а.с. 207).
Позивач не згоден з постановами від 22 вересня 2012 року за №№ 33, 34, 35, вважає їх такими, що прийняті з порушенням норм Закону України "Про вибори народних депутатів України"та Постанови Центральної виборчої комісії від 13.09.2012 року № 895 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 17.05.2012 року N 88 "Про Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України", відтак, звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що суб'єктами владних повноважень, які є відповідачами у даній адміністративній справі, повністю доведено перед судом законність жеребкування, проведеного окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 13 щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України відповідного округу, результати якого насамперед оскаржуються позивачем. Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що процедура жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 13 в цілому була проведена відповідною окружною виборчою комісією з дотриманням вимог чинного виборчого законодавства та за відсутності істотних порушень, які б могли вплинути або вплинули на результати жеребкування, чи дають достатні підстави для висновку про те, що воно було незаконним.
Разом з тим, суд першої інстанції вважав обґрунтованими вимоги позивача в частині визнання протиправними дій голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 13 Тимофєєва Г.В., яка перед початком жеребкування усі жеребки в кількості 48 штук особисто помістила у пристрій для жеребкування (барабан), тоді як в силу вимог абзацу 2 пункту 14 Порядку це могли зробити тільки визначені окружною виборчою комісією особи з числа спеціалістів, експертів чи технічних працівників.
Водночас, суд першої інстанції зауважив, що такі дії голови комісії не вплинули та не могли вплинути на результати жеребкування, а за своїм змістом дане порушення носить формальний характер і не може вважатися тим істотним порушенням вимог виборчого законодавства, яке дає підстави для висновку про незаконність проведеного жеребкування в цілому.
Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції вважає, що вони зроблені за виключної юридичної оцінки обставин справи, з правильним застосуванням норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Так, згідно з частиною четвертою статті 28 Закону України від 17.11.2011 №4061-VI "Про вибори народних депутатів України"(далі - Закон №4061-VI) право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають суб'єкти подання, зазначені у частині другій статті 27 цього Закону, та кандидати у депутати у відповідному одномандатному окрузі. Від імені партії подання вносить уповноважена на підставі довіреності особа від партії. Подання від кандидата у депутати вносить безпосередньо кандидат у депутати або його довірена особа.
У відповідності до частини 5 статті 28 Закону №4061-VI до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону. Не більше ніж по одному представнику від суб'єктів подання, зазначених у пункті 2 частини другої статті 27 цього Закону, та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.
Процедура проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України визначена Порядком проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №895 від 13.09.2012 року (далі - Порядок №895).
Відповідно до пункту 9 Порядку жеребкування проводиться у разі, якщо кількість внесених кандидатур, які відповідають вимогам Закону і можуть включатися до складу відповідної дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, є більшою, ніж кількість вакантних місць у складі цієї комісії, щодо заповнення яких проводиться жеребкування.
Судом встановлено, що відповідно до наведеної норми були надані відповідні подання і складені у вигляді таблиці відповідні списки кандидатур.
У відповідності до пункту 11 Порядку № 895 для проведення жеребкування окремо для кожної дільничної виборчої комісії складається у вигляді таблиці список кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до її складу шляхом жеребкування. До такого списку включаються кандидатури із зазначенням порядкового номера кожної з них, визначеного за датою та часом надходження подання до окружної виборчої комісії (для виборчих комісій звичайних, спеціальних виборчих дільниць) або до Центральної виборчої комісії (для дільничних виборчих комісій закордонних виборчих дільниць), їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен), по батькові (за наявності), суб'єкта їх подання (для політичної партії - її повна назва, для кандидата у депутати у відповідному одномандатному виборчому окрузі - прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності). Список також містить графу для фіксації результатів жеребкування шляхом проставлення проти кандидатур, які включаються до складу комісії за результатами жеребкування, відповідної відмітки.
Судом встановлено, що комісією у відповідності до абзацу 4 пункту 14 Порядку була складена відомість, в яку заносились вручну номери жеребків в порядку їх діставання із пристрою для жеребкування.
Також, судом встановлено, що відповідачами на виконання вимог пунктів 16, 17 Порядку жеребкування в силу яких включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій завершується після заповнення вакантних місць у всіх дільничних виборчих комісіях, а результати жеребкування заносяться до протоколу засідання відповідної виборчої комісії, результати жеребкування були занесені до протоколу № 8 засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Вінницької області .
Визначаючись стосовно вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №13 Аврамової Н.І. з розкривання конвертів з поміщеними у них жеребками; власноручного перемішування жеребків у пристрої, який дає змогу провести жеребкування (барабані); та з виймання конверта із жеребком із барабану, огляду та зворотнього поміщення у барабан з подальшим вийманням іншого конверту із жеребком з цифрою "32", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо їх необґрунтованості.
Як вірно встановлено судом першої інстанції член комісії Авраімова Н.І., будучи у визначеному законодавством порядку уповноваженою на діставання жеребків із пристрою для жеребкування, за відсутності інших рішень комісії з цього питання, уповноважувалася також і на розкриття конвертів, у які були вкладені жеребки, з подальшим оголошенням та демонстрацією присутнім на засіданні комісії нанесеного на кожному жеребку порядкового номера. Виконання усіх зазначених дій однією визначеною особою не суперечить чинним правилам проведення жеребкування.
Суд першої інстанції підставно вважав помилковим посилання позивача на те, що розкриття конвертів могло здійснюватися виключно технічним працівником, оскільки абзацом 3 пункту 14 Порядку чітко передбачено можливість розпакування жеребків за дорученням головуючого на засіданні виборчої комісії як членом комісії, так і іншою особою з числа спеціалістів, експертів та технічних працівників.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача щодо протиправності дій члена комісії Авраімової Н.І. з власноручного перемішування жеребків у барабані, адже такий випадок був одиничним, більш того, відразу після цього технічним працівником було здійснено перемішування барабану і тільки після цього відповідач Авраімова Н.І. вийняла наступний за порядковим номером жереб.
Не знайшли свого підтвердження доводи апелянта стосовно протиправності дій члена комісії Авраімової Н.І. з виймання конверта із жеребом з барабану, його огляду і зворотного поміщення у барабан, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що із відеозйомки, зафіксованою третьою особою, беззаперечно вбачається, що часткове виймання нею жеребів з барабану здійснене ненавмисно та пов'язується з тим, що під час виймання чергового жеребу членом комісії у руку було випадково взято відразу два конверти, як наслідок, Авраімова Н.І. помістила назад обидва конверти, з метою виключення можливих звинувачень у наданні переваги одному із жеребів, після цього нею було вийнято конверт з жеребом "32".
Таким чином, вимоги кандидата у депутати ОСОБА_9 стосовно протиправності вищенаведених дій члена окружної виборчої комісії Авраімової Н.І. під час проведення жеребкування є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, що знайшло своє відображення в оскаржуваному судовому рішенні.
Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскаржувані постанови окружної виборчої комісії № 13 від 22 вересня 2012 року за №№ 33,34, та 35 відповідають критеріям до рішення суб'єкта владних повноважень, визначеним частиною 3 статті 2 КАС України, зокрема, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а саме для забезпечення підготовки і проведення виборів народних депутатів України на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; добросовісно та безсторонньо.
В силу положень частини 1 статті 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України" документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. Частиною 3 і 4 названої норми Закону передбачено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 5) резолютивну частину. Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Зміст та наскрізний номер постанови повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання виборчої комісії.
З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (ч. 6 ст. 35 Закону № 4061-VI).
Визначаючись, щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови №33 від 22 вересня 2012 року про затвердження результатів жеребкування по одномандатному виборчому округу № 13, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, вважає, що підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні, адже, як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження апеляційним розглядом справи, процедура жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 13 в цілому була проведена відповідною окружною виборчою комісією з дотримання вимог чинного виборчого законодавства та за відсутності істотних порушень, які б могли вплинути або вплинули на результати жеребкування.
Щодо постанови відповідача № 34 від 22.09.2012 року "Про технічну помилку у звіті про максимальний склад кандидатів у члени ДВК" згідно якої, вирішено вважати максимальною кількістю учасників жеребкування -47 та виключити порядковий номер 48 з жеребом 27 з списку учасників жеребкування, колегія суддів зазначає таке.
Постановою Центральної виборчої комісії від 21.03.2003 року № 16 затверджено Концепцію Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори". Ця Концепція визначає основні підходи до створення та розвитку систем інформаційної підтримки і автоматизації виборчого та референдумного процесів в Україні. В Концепції визначено мету, основні завдання, принципи і напрями створення та розвитку Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" (надалі - ЄІАС "Вибори").
ЄІАС "Вибори"- це сукупність взаємопов'язаних нормативно-правових, організаційно-розпорядчих заходів та програмно-технічних, телекомунікаційних засобів, що забезпечують процеси збору, обробки, накопичення, аналізу, зберігання та оприлюднення інформації про вибори та референдуми.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття рішення № 34 від 22.09.2012 року стало те, що звіт про максимальний склад кандидатів у члени дільничних виборчих комісій був сформований станом на 01:30 год. 22.09.2012 року відразу після видалення кратних включень. Внаслідок некоректної роботи серверів було отримано невірні дані з максимальною кількістю учасників жеребкування 48. Після повторного проведення звіту о 15:00 год. 22.09.2012 року була виявлена помилка у попередньому звіті, оскільки максимальна кількість учасників жеребкування становила 47. Вищезазначена обставина виникла вже після початку опрацювання результатів жеребкування, а не до початку його проведення, і за рекомендацією Центральної виборчої комісії, з якою відповідачем проводилися консультації з даного питання, єдиним правильним рішенням з огляду на неможливість проведення повторного голосування було саме виключення останнього порядкового номеру зі списку учасників жеребкування.
За наведених обставин і враховуючи те, що постанова № 34 від 22.09.2012 року була прийнята окружною виборчою комісією з метою виправлення непередбачуваної ситуації, виникнення якої пов'язувалося із технічними помилками у роботі комп'ютерної програми, тобто незалежно від дій комісії чи її членів, суд першої інстанції обґрунтовано не знайшов підстав для її скасування. Більш того, судом першої інстанції встановлено, що до прийняття комісією такого рішення зазначений жереб не брав участі у визначенні кандидатур до складу відповідних дільничних виборчих комісій, тобто, права та інтереси жодного із суб'єктів подання прийняттям рішення не були порушені.
Колегія суддів погоджується з правомірністю винесення окружною виборчою комісією за наслідками розгляду заяви позивача про проведення пережеребкування з огляду на те, що під час виймання жеребків із барабану членом комісії Авраімовою Н.І. за 7-м та 28-м порядковими номерами вийнято два візуально однакових жеребки із цифрами "шість" і "дев'ять", які нанесено на аркушах паперу у спосіб, що допускає подвійне розуміння розміщених на них цифр, постанови № 35 від 22.09.2012 року , якою одноголосним рішенням комісія вирішила не проводити пережеребкування та вважати № 7 дев'ятим жеребом, а № 28 шостим жеребом.
Як вірно зауважено судом першої інстанції ні Законом України "Про вибори народних депутатів України", ні іншими прийнятими на його виконання підзаконними нормативно-правовими актами не передбачено процедури пережеребкування. Більш того, винесене комісією рішення жодним чином не змінило результатів жеребкування, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, членом комісії Авраімовою Н.І. за наслідками виймання жеребків з порядковими номерами 7 і 28 дійсно було оголошено відповідно цифри "9" і "6".
Обґрунтованим є також висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині протиправної бездіяльності членів окружної виборчої комісії Богомол О.М. та Заїки В.В., адже, зазначені члени комісії на виконання рішення про розподіл функцій під час жеребкування опрацьовували результати жеребкування та робили відмітки щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Колегія суддів зауважує, про безпідставність вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності голови окружної виборчої комісії та її заступників щодо не оголошення прізвищ осіб, які включалися до складу дільничних виборчих комісій за результатами жеребкування, оскільки такі відомості в дійсності оголошувалися стосовно більшості дільничних виборчих комісій від їх загальної кількості. Однак, у подальшому, з огляду на тривалість цієї процедури, за згодою усіх присутніх на засіданні комісією було прийнято рішення оголошувати тільки суб'єктів подань, що жодним чином не порушило прав та інтересів учасників виборчого процесу, в тому числі позивача.
Аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи, дають право для висновку про помилковість посилань апелянта на порушення вимог статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 895 від 13.09.2012 року.
Водночас, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 13 Тимофєєвою Г.В. вимог абзацу 2 пункту 14 Порядку а саме щодо поміщення особисто у пристрій для жеребкування (барабан), перед початком жеребкування усіх жеребків в кількості 48 штук, тоді як це могли зробити тільки визначені окружною виборчою комісією особи з числа спеціалістів, експертів чи технічних працівників.
Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції такі дії голови комісії не вплинули та не могли вплинути на результати жеребкування, і назване порушення не може вважатися тим істотним порушенням вимог виборчого законодавства, яке дає підстави для висновку про незаконність проведеного жеребкування.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 178, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_9 , - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 177 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Сторчак В. Ю.
Драчук Т. О.
