Справа № 2610/18671/2012
Провадження №2/761/1589/2013
УХВАЛА
іменем України
16 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Савенко О.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центр реклами і сприяння міжнародному співробітництву» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,
встановив:
В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центр реклами і сприяння міжнародному співробітництву», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 25495,75 грн., 2607,37 грн. втрат товарного вигляду, вартість проведення оцінки майна у розмірі 500,00 грн., 44,50 грн. витрат на відправлення телеграмм, 270,00 грн. витрат по оплаті нотаріальних послуг, 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, а також 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
13.09.2013 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (заявою) про зупинення провадження у справі та відкладення її розгляду, у зв'язку з сімейними обставинами та розглядом іншої справи.
Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання (заяви) представника відповідача про зупинення провадження у справі та відкладення її розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представником відповідача у своєму клопотанні (заяві) не зазначено до розгляду саме якої справи він просить суд зупинити провадження у даній справі, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст.ст. 201, 202 ЦПК України, сімейні обставини не є підставою для зупинення провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання (заяви) про зупинення провадження в справі та відкладення її розгляду.
Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити представнику відповідача в задоволенні його клопотання (заяви) про зупинення провадження в справі та відкладення її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
