Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Справа № 22-ц/778/3217/13
УХВАЛА
«21» листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання дотримуватися сервітутів, знесення збудованого приміщення та усунення підтоплення житлового будинку, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року відмовлено у задоволені позову.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року була залишена без руху.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з доданням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. на належний розрахунковий рахунок в межах строку встановленого судом.
Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2013 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.
Оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті та відомостей про отримання ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду Запорізької області не надходило та для забезпечення реальної можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2013 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.
На адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за отриманням поштового відправлення не з'явився. У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2013 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.
На адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за отриманням поштового відправлення не з'явився. У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2013 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.
Копія ухвали повернута до суду апеляційної інстанції з вказівкою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.
Копія ухвали повернута до суду апеляційної інстанції з вказівкою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали повернута до суду апеляційної інстанції з вказівкою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу неодноразово не з'являвся для отримання ухвали суду та не виконавши свої процесуальні зобов'язання, недоліки апеляційної скарги не усунув - апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання дотримуватися сервітутів, знесення збудованого приміщення та усунення підтоплення житлового будинку визнати неподаною та повернути апелянту.
Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
