пр. № 2-н/759/221/13
ун. № 759/1703/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2013 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги,
встановив:
Представник заявника (як він себе іменує) ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою.
Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого вона подається, ім*я заявника, боржника, їх місце знаходження; вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Заява підписується заявником чи його представником із зазначенням дати її підписання.
До заяви, підписаної представником заявника повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
В заяві вказано про те, що представником заявника є комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-6», від імені якого на підставі довіреності діє Барзікова Тетяна Анатоліївна.
Проте заява підписана ОСОБА_4, яка зазначила про те, що вона є представником КП «ДУОЖФ».
Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю.
Ст. 245 ЦК України передбачає, що довіреність повинна бути посвідчена нотаріально, за місцем роботи чи за місцем проживання особи (в певних випадках), котра надає довіреність. В ЦК України не передбачено, що копія довіреності , яка не посвідчена жодною особою, може бути документом, який надає право представництва.
За таких підстав суддя вважає недоліком заяви надання ксерокопії довіреності заявника на ім*я ОСОБА_4 , не посвідченої у передбаченому законом порядку.
Заявнику слід визначитись: хто саме представляє його інтереси.
У заяві заявник не вказав обставини, якими обґрунтовує вимоги. Так, він не вказав період виникнення боргу. В заяві він вказує, що борг виник з 01.1.2010 року, а в розрахунках , доданих до заяви, - зазначає, що за станом на вказану дату вже існував борг 381,82 грн.
Також заявник не вказав свій податковий номер, ідентифікаційні податкові номери боржників, які повинні бути зазначені у разі видання судового наказу, який є виконавчим документом.
Крім того, в заяві не вказано підстава стягнення коштів на користь заявника; в ній не вказано, що саме заявник надавав боржникам певні послуги.
За таких обставин відкриття провадження у справі є неможливим.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 , ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 98 , ст. 121 ЦПК України
ухвалив:
Заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, надати йому термін до 17.02.2013 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз*яснити заявнику ( його представнику), що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі заява може бути визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
