Справа № Провадження №33-857/12 33/1090/8006/12 Головуючий у І інстанції Саган В. М.Категорія384Доповідач у 2 інстанціїШроль 27.11.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень,
В С Т А Н О В И В :
За постановою ОСОБА_3, визнаний винуватим у тому, що він 12.09.2012 року о 09 год. 00 хв. по вул. Центральній у с. Гора Бориспільського району Київської області розміщував агітаційні матеріали та політичну рекламу у забороненому законом місці, чим порушив порядок розміщення агітаційних і політичних матеріалів у заборонених місцях.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові не зазначено який саме закон, що встановлює порядок розміщення агітаційних матеріалів та заборонені місця ним порушено, а тому відсутній об'єкт правопорушення.
Особа, яка оскаржила в апеляційному порядку постанову, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_3 12.09.2012 року розміщував агітаційні матеріали та політичну рекламу шляхом використання пересувного інформаційного пункту на вул. Центральній у с.Гора Бориспільського району, тобто у забороненому законом місці.
Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рішенням виконкому Гірської сільської ради Бориспільського району.
Доказам по справі суддею надана належна оцінка і висновок про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, є правильним.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків не спростовують, оскільки пересувний інформаційний пункт з агітаційними матеріалами був самовільно встановлений на об'єкті благоустрою села всупереч вимогам як Закону України «Про благоустрій населених пунктів», так і рішенню виконкому Гірської сільської ради від 02.08.2012 року про визначення місця розміщення агітаційних палаток і наметів.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладене з дотриманням вимог ст.33 КУпАП.
За таких обставин постанова судді є законною.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2012 року щодо ОСОБА_3 -без зміни.
Суддя: підпис В.Р.Шроль
