ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.13 р. № 905/1612/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний
завод» м. Попасна Луганської області
до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет»
м. Костянтинівка
про стягнення 6682,86грн. заборгованості, 3% річних
в с т а н о в и в:
Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» м. Попасна Луганської області звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет» м. Костянтинівка 6682,86грн. заборгованості, 3% річних.
Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її повернення з наступних підстав:
Позовна заява повинна бути подана позивачем з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України ) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Листом Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька № 03-49/18г від 07.02.2013р. відповідно до Наказу Державної казначейської служби України від 10.01.2013р. № 8 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету», який набрав чинності з 21.01.2013р., доведені наступні реквізити отримувача коштів: «Отримувач: Київське УК/Київськ. р-н/22030001».
Позивач в порушення вимог зазначеного Листа у наданому платіжному дорученні № 519 від 14.02.2013р. на суму 1720,50грн. невірно вказав отримувача коштів, а саме: замість правильного - «Київське УК/Київський р-н/22030001» вказав «УДКС у Київському районі м. Донецька».
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява так само повертається господарським судом без розгляду (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Враховуючи викладене, надане позивачем платіжне доручення № 519 від 14.02.2013р. на суму 1720,50грн. не приймається судом в якості належного доказу сплати судового збору.
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається з позовної заяви, підставою позову є договір № МТБ/1201 від 12.01.2012р., на підставі якого відповідачу був поставлений товар, який залишився останнім несплаченим.
Однак, позивач в порушення умов пункту 5 ст. 54 ГПК України не надав суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, які б підтверджували факт поставки товару відповідачу та його отримання останнім (накладні та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), а також не довів суму, яку заявив до стягнення.
Крім того, умовою оплати товару за договором є виставлення позивачем рахунків, однак, в матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення зазначених рахунків відповідачу.
Згідно з пунктом 3 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статей 54, 57 ГПК України та відповідно до приписів пунктів 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У х в а л и в :
Повернути позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» м. Попасна Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет» м. Костянтинівка про стягнення 6682,86грн. заборгованості, 3% річних і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Гринько С.Ю.
