ун. № 759/1295/13-п
пр. № 3/759/818/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2013 року.Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, прац.: головний бухгалтер ТОВ «Фан транс», проживає: АДРЕСА_1,
за ст. 1631 КУпАП, -
встановив:
У протоколі складеному головним державним податковим ревізор-інспектором від 03.12.2012 року вказано, що при перевірці у грудні 2012 року ТОВ «Фан транс» було встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , заниження ПДВ на суму 80367 грн, що є порушенням п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 20.1 ст. 201 Податкового кодексу України . Відповідальною за такі порушення є головний бухгалтер ТОВ «Фан транс» ОСОБА_1
ДО протоколу доданий акт перевірки ТОВ від 03.12.2012, складений працівником ДПІ.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вона пояснила, що ТОВ « «Фан Транс» надало декларацію до ДПІ, в якій відобразило певні господарські операції та вказало у ній суму ПДВ на 80 367 грн, а контрагент по вказаних операціях ПП « ІТС Україна» декларацію про надаані ТОВ послуги , в яких певним чином відображалась сум ПДВ, надало пізніше. Тому, на її думку інспектор ДПІ саме так визначив в акті перевірки.
Дослідивши акт перевірки ДПІ, суддя встановив, що у ньому вказано інше, а саме: що при перевірці ТОВ не надало інспектору ДПІ належним чином оформлених документів на певні операції за 2011 рік, за які повинно було сплачувати ПДВ на вказану в акті суму.
Тому пояснення ОСОБА_1 є надуманими. В акті перевірки вона зовсім ніяких пояснень працівнику ДПІ не зазначала.
На запитання судді: чому не надано було при перевірці працівнику ДПІ належно оформлених первинних документів щодо господарських операцій, в яких відображалась вказана в акті сума ПДВ ? - об*єктивної відповіді не надала.
За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні у 2011 році правопорушення за ст. 163-1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку) , які виявлено 03.12.2012 року доведена матеріалами справи.
Керуючись ст. 1631 КУпАП, суддя,
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів через Святошинський районний суд м.Києва , набирає чинності з дня її проголошення; вона є виконавчим документом, строк пред*влення якого до виконання - 3 місяці з наступного після набрання нею чинності дня.
Суддя:
