печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3242/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2014
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючої - судді Тарасюк К.Е.,
при секретарі Коваленко Т.С.,
за участю прокурора Безкоровайного Б.В.,
потерпілого ОСОБА_1 .,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013110060008137 від 25.10.13р., за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального акту від 26.12.2013р. під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 25.10.2013 року приблизно о 09-20 год., знаходячись в приміщенні торгівельної палатки, що розташована за адресою: вул. Городецького, 1 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки, та невстановлену кількість ударів головою в область обличчя ОСОБА_1, чим спричинив останньому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3284 від 25.10.13р. в ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, які виразились: в забійній рані в лівій підочній ділянці, синці в лівій підочній ділянці з переходом на лівий скат носу, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи в центрі.
Морфологія виявлених тілесних ушкоджень відомі часові дані та обставини події дозволяють стверджувати, що вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) могли утворитися від ударної дії тупих предметів, у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 25.10.13р., не були небезпечними для життя.
Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
22.01.2014р. між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувався повністю відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_1, у розмірі 3 500 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав всі фактичні обставини обвинувачення, щиро розкаявся, зауважив, що попросив вибачення у потерпілого і повністю відшкодував йому на даний час суму матеріальних і моральних збитків у розмірі 3500 грн., про що між ними була досягнута домовленість, викладена в угоді. Просив угоду про примирення затвердити.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та позбавлення його права вимагати в подальшому притягнення підозрюваного ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Потерпілий також підтвердив факт повного відшкодування йому на момент судового розгляду збитків в сумі 3500 грн. з боку обвинуваченого, претензій до нього не мав, просив угоду затвердити.
Прокурор угоду підтримав і просив затвердити.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 468, 469, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 22.01.14р. між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання після набрання вироком законної сили скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя К.Е. Тарасюк
