АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2573/13 Справа № 423/2797/12 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Болтунова Л.М. Категорія 48
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Болтунової Л.М.
суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.
при секретарі - Савчук Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року про поворот виконання рішення суду ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року заява ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів була задоволена.
В порядку повороту виконання рішення суду ОСОБА_2 зобов'язана повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 16 585,47 грн.
З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст. 380-382 ЦПК України та обґрунтовано зобов'язав ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 отримані нею аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16 585,47 грн.
Колегія судців погоджується з таким висновком суду.
Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 1995 року по цивільній справі № 2-201/95 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 25% мінімального заробітку на одного, на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 жовтня 1995 року та до 18-річчя дітей.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2010 року було виключено із актового запису №10 від 02 липня 1994 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке набрало законної сили. А тому заявник звернувся до зазначеного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 1995 року по справі № 2-201/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року вказане рішення районного суду було скасовано за нововиявленими обставинами.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені частково, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення нею повноліття, але не менше 25 % мінімальної заробітної плати на місяць, починаючи з 30 жовтня 1995 року.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у стягненні аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4.
Ухвалою цього ж суду від 01.06.2012 року в порядку повороту виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.1995 року ОСОБА_2 зобов*язана повернути ОСОБА_3 - 2 360, 39 грн.
За рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2006 року по справі № 2-108/06 з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) в розмірі 16 585 грн. 47 коп., що підтверджується довідкою ВДВС Магдалинівського РУЮ.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами, вказано рішення цього ж суду від 03 травня 2006 року було скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Розглядаючи заяву про поворот виконання рішення від 03.05.2006 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про її задоволення, зобов*язавши ОСОБА_2 повернути заявнику грошові кошти в розмірі 16 585,47 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього часу.
Судді:
