КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"17" липня 2013 р. Справа №05/1651
Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.
Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.,
розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги ліквідатора Приватного підприємства Фірми "Кодак" арбітражного керуючого Іванюка О.М. на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 15.10.2010 року) по справі № 05/1651 (суддя - Швидкий В.А.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест», м. Київ
до приватного підприємства Фірми «Кодак», м. Умань
про визнання договору дійсним та визнання права власності
в с т а н о в и в:
27.03.2013 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства Фірми «Кодак», м. Умань, на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року по справі № 05/1651 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження.
Розпорядженням голови суду від 28.03.2013 року було сформовано для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Фірми "Кодак" колегію суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів: Авдеєва П.В., Куксова В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року відмовлено Приватному підприємству Фірмі "Кодак" в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року у справі № 05/1651, а апеляційну скаргу не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2013 року касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства Фірми "Кодак" арбітражного керуючого Іванюка О.М. задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року скасовано, а справу господарського суду Черкаської області № 05/1651 направлено до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.
12.07.2013 року справу № 05/1651 та апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства Фірми "Кодак" арбітражного керуючого Іванюка О.М. було скеровано до Київського апеляційного господарського суду, в якій скаржник просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року по справі № 05/1651 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
Відповідно до п. 3.9 Положення про автоматичний розподіл справ між суддями, справу передано 12.07.2013 року головуючому судді Яковлєву М.Л.
Головуючий суддя ознайомившись з постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2013 року, клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою зазначає наступне.
У частині 1 статті 111-12 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а оскільки скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду та передано до нього для здійснення апеляційного провадження, то відповідно вони є обов'язковими і для суду апеляційної інстанції.
Отже, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України (в даному випадку десятиденний термін оскарження закінчується 26.10.2010 року). Апеляційна скарга надіслана до місцевого господарського суду 06.03.2013 року, що підтверджується поштовим штампом, тобто з пропуском десятиденного терміну, встановленого судом на оскарження.
Клопотання скаржник мотивує тим, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався лише 26.02.2013 року після ознайомлення зі справою № 05/1651.
Разом з тим, одним із доводів клопотання про відновлення пропущеного строку, скаржник зазначає, що ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис в його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91, 93 ГПК України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Задовольнити клопотання ліквідатора Приватного підприємства Фірми "Кодак" арбітражного керуючого Іванюка О.М. про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року у справі № 05/1651.
2. Поновити ліквідатору Приватного підприємства Фірми "Кодак" арбітражного керуючого Іванюка О.М. строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року у справі № 05/1651.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя Яковлєв М.Л.
