Номер провадження: 33/785/522/14
Номер справи місцевого суду: 522/8353/14-п
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Праведний В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та її апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2014 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Альфа Інет» (код ЄДРПОУ 36674874), що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в 36 грн. 54 коп.,-
В С Т А Н О В И В :
З постанови суду вбачається, що 28 квітня 2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Інет» (код ЄДРПОУ 36674874), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 38, головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Куліковим С.Г., було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Альфа Інет» ОСОБА_3 вчинила порушення податкового законодавства та порядку ведення бухгалтерського обліку, що є порушенням п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Провина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 743 серії АА №665247 від 28.04.2014 р., та актом про результати позапланової перевірки ТОВ «Альфа Інет» № 2302/22-06/36674874 від 28 квітня 2014 року, іншими матеріалами справи.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_3 вказує, що строк був нею пропущений з поважних причин, оскільки суд не повідомив її належним чином про час та місце розгляду справи; ксерокопію постанови по справі отримала лише 31.07.2014 року від інспектора Приморської ДПІ міста Одеси Кулікова Є.Г., а до тих пір в неї була відсутня інформація щодо винесення вказаної постанови, у зв'язку із чим, в неї була об'єктивно відсутня можливість скористатися своїм правом на оскарження постанови; просить поновити їй пропущений строк.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою; просить постанову суду скасувати, посилаючись на наступне.
________________________________________________________________________________________
Справа №33/785/522/14
Доповідач:Праведний В.Г.
Категорія:ст..163-1 КУпАП
28.04.2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області був виданий Протокол про адміністративне правопорушення № 743.
Вказаний протокол був виданий у зв'язку із проведеною у квітні 2014 року перевіркою ТОВ «Альфа Інет».
За результатами перевірки податковою інспекцією був виданий Акт перевірки та Податкові повідомлення - рішення стосовно ТОВ «Альфа Інет», де я працюю Головним бухгалтером.
Вказані податкові повідомлення рішення були своєчасно оскаржені ТОВ «Альфа Інет» шляхом подання позову щодо скасування вказаних ППР до Одеського окружного адміністративного суду.
Розгляд вказаних позивних заяв у рамках проваджень № 815/3058/14 та 815/3061/14 досі триває.
Приморський районний суд міста Одеси був повідомлений ОСОБА_3 щодо наявності оскарження результатів перевірки ТОВ «Альфа Інет», судом були як отримані копії ухвал про відкриття проваджень, так і отримано клопотання щодо зупинення провадження до моменту набрання законної сили рішення, яким був би встановлений факт наявності або відсутності порушення ТОВ «Альфа Інет» податкового законодавства в частині ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України. Було зазначено, що встановлення вказаного факту є вирішальним у ході розгляду справи щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, оскільки, саме з встановлення цього факту й випливає як встановлення наявності або відсутності її вини в скоєнні адміністративного правопорушення, так і самого факту правопорушення.
Тим не менш, 10.06.2014 року Приморським районним судом міста Одеси була винесена постанова за відсутності ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні правопорушення.
Крім того, у ході складання Протоколу № 743, на підставі якого була винесена оскаржувана Постанова, були допущені порушення та невідповідності вказаного документа вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вказані дата та час вчинення правопорушення (вказаний період проведення перевірки), не вказані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно не вказано що така особа не надала пояснень, відмовилася, не повністю заповнена графа 9 та не вказаний час розгляду адміністративної справи. Вказані недоліки Протоколу № 743 виключають можливість використання даного документу у ході розгляду адміністративної справи та викликають необхідність направлення Протоколу № 743 для дооформлення.
Просить: скасувати постанову Приморського суду міста Одеси від 10.06.2014 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню, строк підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої винесена постанова, а також потерпілим.
Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесена дана постанова, може бути поновлений.
Суд 1-ої інстанції розглянув справу у відсутність ОСОБА_3, позбавивши її можливості надавати свої докази по справі, тому суд не взяв до уваги усі обставини по справі, а саме: що вказані податкові повідомлення рішення були своєчасно оскаржені ТОВ «Альфа Інет» шляхом подання позову щодо скасування вказаних ППР до Одеського окружного адміністративного суду; розгляд вказаних позивних заяв у рамках проваджень № 815/3058/14 та 815/3061/14 досі триває.
Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне винести постанову про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Таким чином, при розгляді даної справи суд 1-ої інстанції не виконав вимоги ст.245 КУпАП, а саме: завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, та ін..
З вищевикладених мотивів, вважаю за необхідне постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст..38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 289, 290, 294, 296 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В|утвердила|:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2014 року відносно неї ж - задовольнити, поновити їй цей строк.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2014 року відносно неї ж - задовольнити, постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г.
ВІРНО:
суддя апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г.
