КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"27" серпня 2014 р. Справа №5011-58/15791-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Сітайло Л.Г.
Ропій Л.М.
без участі представників
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 (підписане 27.05.2013)
у справі №5011-58/15791-2012 (суддя Блажівська О.Є.)
за позовом Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"
про стягнення 419901,60 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Інтергал-Буд"
до Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування"
про стягнення штрафних санкцій 1286025,28 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 позов Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (далі - відповідач) про стягнення 419901,60 грн. задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 419901,60 грн. основного боргу та 8398,02 грн. судового збору.
В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" до ДП "Науковий центр точного машинобудування" про стягнення штрафних санкцій 1286025,28 грн. відмовлено повністю.
В задоволенні заяви позивача від 16.01.2013 №0637/1922 про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2013, постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний в повному обсязі. Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя Рябуха В.І., судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 21.08.2013. Доказом належного повідомлення сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 07.08.2013) позивачу та відповідачу - 09.08.2013, долучені до матеріалів справи.
20.08.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав відзив на апеляційну скаргу, підписаний неповноважним представником в зв'язку з закінченням терміну його довіреності (дійсна до 03.08.2013).
21.08.2013 у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутність належного представника позивача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 відкладено розгляд справи на 04.09.2013.
04.09.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в судовому засіданні у Господарському суді Львівської області.
У судовому засіданні 04.09.2013 представник позивача вирішення питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.10.2013.
27.09.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 02.10.2013 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача, ознайомившись з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заперечив проти його задоволення.
У судовому засіданні 02.10.2013 оголошено перерву до 07.10.2013.
07.10.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав лист, в якому гарантував оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 продовжено строк розгляду справи, розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.10.2013.
22.10.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача за первісним позовом надав для долучення до матеріалів справи копію наказу від 01.02.2012 та копію протоколу огляду виконання фасадних робіт від 01.02.2012.
23.10.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача за первісним позовом подав заперечення проти клопотання про проведення експертизи.
У судовому засіданні 23.10.2013 представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про проведення експертизи. Представник позивача за первісним позовом заперечив проти даного клопотання.
23.12.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від експерта Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для можливості проведення експертизи, погодження строків виконання експертизи (їх збільшення) та забезпечення попередньої оплати експертизи ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2014.
18.02.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду.
19.02.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав письмові пояснення по справі.
У судовому засіданні 19.02.2014 представники сторін надали пояснення щодо поданих документів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 апеляційне провадження у справі зупинено до одержання результату комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, справу направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
12.06.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від експерта Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для можливості проведення експертизи.
25.06.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.
22.08.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз разом зі справою надіслав висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 08.08.2014 №12871/13-42.
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у зв'язку з виходом судді Кондес Л.О. у відставку розгляд апеляційної скарги здійснюється колегію суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №5011-58/15791-2012.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційне провадження у справі №5011-58/15791-2012 поновити.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" призначити на 01.10.2014 об 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала судового засідання №16.
3. Зобов'язати відповідача надати докази сплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Головуючий суддя В.І. Рябуха
Судді Л.Г. Сітайло
Л.М. Ропій
