29.11.2013 Справа № 756/6367/13-ц
Справа № 2-п/756/188/2013 р.
Ун. № 756/6367/13-ц
УХВАЛА
29 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Чагаринській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року обґрунтовуючи свою заяву наступним.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла був задоволений.
Заявник вказує на те, що про рішення суду відповідачу стало відомо лише 07.11.2013 року, у зв'язку з чим відповідач не пропустив строк звернення до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні відповідач не був присутній, у зв'язку з тим, що не був сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, в порядку, передбаченому ЦПК України. Також вважає, що при постановленні судового рішення мало місце не повне з'ясування обставин справи, що має істотне значення, невідповідність висновків суду обставинам справи, що як наслідок призвело до винесення неправомірного рішення.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі, просив її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.
В судове засідання позивачка не з'явилась, про місце, день і час розгляду заяви була повідомлена судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. З врахуванням вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності позивачки, неявка якої не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Заочним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла був задоволений.
Судом було постановлено заочне рішення в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Матеріали справи свідчать про те, що суд неодноразово викликав відповідача у судові засідання, але судові повістки не були вручені та повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове в судове засідання на 15.07.2013 р. через відповідну житлово-експлуатаційну організацію, що відповідає вимогам ч.3 ст. 76 ЦПК України (а.с. 35).
Таким чином суд вважає, що відповідач повідомлений про день, час і місце судового розгляду належним чином, однак не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Суд вважає, що пояснення та докази на які посилається відповідач в заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 169, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року залишити без задоволення.
Роз'яснити заінтересованим особам, що у разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Суддя: Д.Г.Камбулов
