Справа № 3-5430/11
Провадження №33/0390/357/11 Суддя в 1 інстанції: Борнос а.В.
Категорія:ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лозовський А. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2012 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
Згідно постанови суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 04.11.2011 року о 03 год. 30 хв. по вул. Конякіна в м. Луцьку керував автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи винуватості у вчиненні правопорушення та правильності кваліфікації дій, просить постанову суду в частині накладеного стягнення змінити та призначити йому громадські роботи. Просить врахувати, що на його утриманні знаходяться малолітні діти, дружина, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його сімї.
Заслухавши ОСОБА_2, який скаргу підтримав і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 року серії АС1 № 182713, ОСОБА_2 вказаного числа та у вказаний час по вул. Конякіна в м. Луцьку керував автомобілем ДАФ 2203 у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Даний факт підтверджується визнавальними поясненнями самого правопорушника, які він дав працівникам міліції при складанні протоколу та при розгляді справи у суді першої інстанції.
Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та кваліфікація дій не оспорюється і у поданій апеляції.
Дії ОСОБА_2 суд вірно кваліфікував за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Суддя відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, інші обставини справи, а тому й призначив йому одне із стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення накладене в межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та з дотриманням вимог ст.ст. 23, 35 КУпАП.
Доводи правопорушника про зміну постанови та призначення йому за вказане правопорушення стягнення у виді громадських робіт є безпідставні, оскільки відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення у виді громадських робіт є більш тяжким ніж позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення посилює його відповідальність, а тому згідно ч. 9 ст. 294 КУпАП застосовано бути не може.
Постанова суду є законною і обгрунтованою. Підстав для її зміни за обставин, викладених в апеляції, немає.
Керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2011 року щодо нього без зміни.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
